La investigación de la Fiscalía de Manhattan sobre Donald Trump lleva años y ha sobrevivido a tantas crisis y arranques que se ha calificado como el caso «zombie».
Si bien ahora se considera inminente una resolución sobre honorarios imaginables, los datos públicos de testigos que fueron informados por los fiscales y testificados ante un gran jurado indican que gran parte de la investigación no se ha desviado de su inicio: un pago que el expresidente hizo a una empresa pornográfica. actriz para silenciarla en los últimos días de su campaña de 2016.
El fiscal de distrito Alvin Bragg no siguió su estrategia y Trump no ha sido acusado. Pero el pago silencioso puede usarse potencialmente para construir un caso de falsificación de documentos comerciales y violación de la ley financiera cruzada.
Esto es lo que sabemos sobre la investigación:
El centro de la investigación de Trump en Nueva York parece concentrarse en un pago silencioso que Michael Cohen arregló de Trump a la actriz porno Stormy Daniels. El pago de $130,000 pretendía evitar que hiciera pública su afirmación de haber tenido relaciones sexuales con Trump antes de las elecciones de 2016.
Cohen se declaró culpable en agosto de 2018 de ocultar la fuente de ingresos del Servicio de Impuestos Internos, hacer declaraciones falsas y «causar $280,000 en facturas para silenciar a dos mujeres que de una manera diferente planeaban hablar públicamente sobre sus supuestos asuntos con un candidato presidencial». «, según el Departamento de Justicia.
Cohen fue sentenciado a 3 años de prisión, fue liberado previamente de un arresto espacial debido al riesgo de COVID-19 en prisión.
Opinión: Trump necesita que pienses que él es constantemente la víctima. Tal vez solo sea un tipo malo.
Opinión: Entre testigos abstractos y la ley, el caso es breve
Cohen y Daniels testificaron ante el gran jurado. La evidencia que respalda el testimonio de Cohen incluye correos electrónicos, mensajes de texto y otros documentos recopilados en una búsqueda de los dispositivos electrónicos de Cohen, dijo a USA TODAY una fuente familiarizada con la investigación.
Trump negó haber actuado mal y admitió haber hecho el pago a Daniels.
«Ciertamente no hice nada malo, nunca tuve una aventura con Stormy Daniels, y no hubiera buscado tener una aventura con Stormy Daniels», dijo Trump en su red social Truth Social. «Me apoyé en un abogado para resolver esta extorsión de mí».
Los costos de financiación de la campaña correrían a cargo del nivel federal. Pero el Departamento de Justicia se ha negado a acusar a Trump y la Comisión Federal de Elecciones está estancada por la posibilidad de tomar medidas en el caso.
Un gran jurado desde Nueva York hasta Manhattan ha investigado a Trump y su empresa homónima.
Dos fiscales de Nueva York que habían llevado a cabo una investigación fraudulenta sobre Trump dejaron Bragg’s en febrero de 2022. Las renuncias de Carey Dunne y Mark Pomerantz se producen poco más de un mes después del mandato de Bragg y han planteado dudas sobre si puede continuar con la investigación.
Pero la investigación sobre las operaciones comerciales de Trump finalmente resultó en la condena de dos partes de la organización Trump y su director financiero, Allen Weisselberg, por conspiración para evadir impuestos. Trump no ha sido acusado en este caso.
El lugar de trabajo de Bragg no ha anunciado cómo está investigando a Trump. Según los testigos llamados, la investigación parece concentrarse en el pago silencioso, que no es necesariamente ilegal.
Una posible estrategia legal es que Trump podría ser acusado de falsificar documentos comerciales en combinación con algún otro delito de estafa. La falsificación de documentos comerciales es un delito menor, pero sería un delito si fuera similar a un delito momentáneo.
La tasa momentánea puede ser simplemente una supuesta violación financiera de la cruzada por no informar el pago de $130,000 a Daniels como una contribución a su cruzada presidencial.
Norm Eisen, abogado y exabogado del primer juicio político de Trump en la Cámara, dijo que dar cuenta del dinero en efectivo del silencio porque los honorarios legales parecen ser una violación transparente de la ley. desafío «empinado» para Bragg, dijo Eisen.
Vincular una tasa de contabilidad a una violación financiera cruzada o fraude de cordón es un desafío porque sería un asunto estatal que se refiere a un delito federal, según Eisen. Pero dijo que ningún tribunal ha descartado un delito federal como una violación de momento, o que los fiscales sólo pueden encontrar una tasa estatal de momento.
“Nunca antes habíamos tenido un presidente que enfrentara este tipo de deber”, dijo Eisen.
Tres presidentes de la Cámara de Representantes republicanos criticaron la estrategia legal el lunes en una carta a Bragg, sobre el «grave problema de credibilidad» de Cohen y los posibles honorarios involucrados.
«La teoría legal que subyace a sus demandas informadas parece ser tenue y no probada», escribieron a Bragg el presidente del Poder Judicial, Jim Jordan, de Ohio, el presidente de Vigilancia, James Comer, de Kentucky, y el presidente de la Administración, Bryan Steil, de Wisconsin.