esto es noticia
Entre todos
Alberto Garrido
Periodista
Aunque se deslicen aquí y allá críticas sobre la verdadera escala de la guerra de Ucrania, entendida como la primera guerra de la Tercera Guerra Mundial en la que se instaurará un nuevo orden exterior, muchos países se mantienen al margen de la discusión y prefieren la oportunidad de consolidar una cita económica privilegiada con Rusia (energía y alimentos fundamentales). Así de expresivo es el resultado de la votación en la Asamblea General de la ONU, donde 141 países apoyaron la solución condenando la invasión de Rusia por parte de Ucrania, otros 7 votaron en contra – Rusia, uno de ellos -y 32 se abstuvieron- China e India, dos de ellos -ya que solo 33 países impusieron sanciones a Rusia. Dos tercios de la población mundial vive en países de África, Asia -sumando varios en Medio Oriente- y América Latina cuyos gobiernos no condenaron la operación especial del ejército y tienen relaciones fluidas con Rusia.
The New York Times publicó una interpretación gráfica de las alianzas resultantes de la guerra, en la que destaca la resolución de China, India y Pakistán de no formar parte de ninguno de los bandos opuestos y, ellos, el no alineamiento de una miríada de estados que creen que pueden sacar mérito de la situación. Esta verdad no es nada nueva en la costumbre del llamado Sur Global, China es una fuerza con un dinamismo incomparable en tal situación y Rusia persiste en la caza de recursos de negocios que compensar las sanciones impuestas a través de los Estados Unidos y la Unión Europea.
La corresponsal del Washington Post en Medio Oriente, Liz Sly, señaló en uno de sus libros más recientes que la desilusión con Estados Unidos «alimenta un departamento global cada vez más profundo sobre la guerra en Ucrania». , fortaleciendo la posición de Ucrania y sentando las bases para un resultado final negociado de la guerra en el que el país atacado y el agresor hablan en pie de igualdad. El plan de doce puntos de China para el cese de hostilidades y la negociación directa entre Rusia y Ucrania es más que solo el gesto de una fuerza maravillosa que necesita influir decisivamente en el curso de los acontecimientos: puede atraer voluntades y reemplazar las interdependencias entre ciertos estados del Sur global y el norte asquerosamente rico.
Hace más de una década, el semanario francés L’Express publicó un detallado estudio sobre la expansión de la inversión china en África. En 34 de los 53 países del continente hubo en sectores tan importantes como las obras públicas, las redes de comunicación y la importación de crudo materiales. Las dos únicas situaciones para realizar una inversión en un país eran, y siguen siendo, una estabilidad moderada, el directo de operaciones y la participación de técnicos locales formados en China. En estos días, Sudáfrica está realizando unas maniobras con el ejército chino en las que Rusia también está involucrada.
Javier Solana recuerda en un artículo reciente cómo «la mutua dependencia que se desarrolla entre los Estados como resultado de sus interacciones, fundamentalmente económicas y comerciales» incide, pero no sólo en esos dos ámbitos. En consecuencia -añade Solana-, en un la datación de la interdependencia de un estado depende de otro, y viceversa, para garantizar su seguridad (incluida su seguridad energética) y su desarrollo económico». Cuando esta garantía desaparece, «la interdependencia puede usarse con fines coercitivos», continúa el artículo, preguntándose La posición de Putin para Ucrania en sus ambiciones imperiales: “En las últimas décadas, Ucrania no solo ha asentado la posición que ocupa la antigua república de la URSS en la arquitectura de seguridad europea, sino también su posición en un mundo cada vez más explicado a través de las relaciones industriales”. Se puede deducir que la reposición en la arquitectura de seguridad perseguida por Moscú podría inspirar más reajustes a la tendencia general de seguridad resultante del final de La guerra fria.
Los ingredientes venenosos de la técnica rusa son obvios. Para los estrategas del Kremlin, que entienden el estilo de vida de Ucrania como un antiguo territorio de la Gran Rusia arrancado por el derrumbe de la URSS, los únicos dos futuros apropiados son estos: obligar a Ucrania a volver al redil, la opción preferida, o convertirlo en un estado después de anexar los territorios con una mayoría de habla rusa y demarcar nuevas fronteras. Una aniquilación de la soberanía en cualquiera de las dos instancias que, sin embargo, no figura entre las máximas consideraciones urgentes en países condenados durante décadas, muchas desde su independencia, a subsistir en situaciones de excesiva postración y cuyos vínculos con Rusia están lejos de haber disminuido.
Esto merece despertar una profunda imagen reflejada en los errores cometidos a través de las democracias liberales, ahora llamadas a contrarrestar la influencia de Rusia y el avance de China en el Sur Global en todas partes, que esquiva cualquier miedo que no sea el negocio inteligente, la fluidez de la cadena de origen y el rentabilidad de las inversiones a gran escala. Cuando, a mediados de la década de 1980 del siglo pasado, los think tanks vislumbraron una larga carrera con los llamados espacios de influencia positiva en las relaciones entre el global evolucionado y el Tercer Mundo, no faltaron advertencias sobre los peligros de la mala gestión controlada de las políticas económicas y las interdependencias económicas. Las consecuencias de la guerra en Ucrania parecen verificar la exactitud de este viejo diagnóstico.
¿Ya eres un usuario registrado? Conexión
A esos contenidos sueltos, quieres hojear grabados.