El 21 de febrero, después de que el presidente ruso, Vladimir Putin, identificara la independencia y soberanía de la República Popular de Donetsk (DPR) y la República Popular de Luhansk (LPR), envió tropas a esas regiones para llevar a cabo lo que llamó «funciones de mantenimiento de la paz». en reacción a los movimientos que Rusia ha descrito como una ofensiva a través del gobierno ucraniano.
Durante el pasado fin de semana, Ucrania había intensificado particularmente los disparos contra barrios residenciales en la RPD y la LPR, lanzando 1. 600 proyectiles y matando a civiles. Nikolai Pankov, viceministro de defensa de Rusia, dijo que Ucrania tenía 60. 000 soldados en posición de atacar la RPD y la LPR, un Objetivo Ucrania negado.
Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, «la resolución de la Federación Rusa una violación de la integridad territorial y la soberanía de Ucrania y una incompatibilidad con los principios de la Carta de las Naciones Unidas».
Afirmando que Rusia había comenzado una «invasión de Ucrania», el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, impuso un «primer tramo» de sanciones para «aislar a los rusos de las finanzas occidentales».
Cuando Putin anunció la popularidad de Rusia de la DPR y la LPR en la región de Donbass, dijo que si Ucrania se unía a la OTAN, sería una «amenaza directa» para Rusia. El escenario es «como tener un cuchillo en la garganta», dijo Putin, y agregó que Rusia tiene «el derecho de tomar contramedidas para su propia seguridad».
Este aumento de las tensiones se da en el contexto de una escalada estructural desde Estados Unidos. Esto merece más que una mención mediática: el 16 de febrero, el New York Times informó que Estados Unidos está construyendo «un sistema estadounidense muy delicado». «instalación militar» en Polonia, a solo 160 kilómetros de la frontera rusa. La base, que se espera que entre en servicio este año, es una desde la cual Estados Unidos podría desplegar misiles nucleares.
«Los despliegues de misiles complejos y potencialmente nutransparentes en Polonia, Rumania y el Mar Negro representaron un riesgo transparente para Rusia», escribió Jack Rasmus, profesor de política y economía en St. Mary’s College.
Rusia está buscando un acuerdo legalmente vinculante de los Estados Unidos que no invitará a Ucrania a inscribirse en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), una alianza militar tradicionalmente antirrusa, así como otras garantías de seguridad. solo significa mover misiles rumanos y estadounidenses desde el Mar Negro incluso más al norte de Ucrania hasta la frontera rusa”, señaló Rasmus. “Con fuerzas similares de la OTAN en el Báltico en su frontera, Rusia estaría rodeada por misiles de la OTAN a solo minutos de Moscú”.
El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, dijo el 14 de febrero que Rusia buscaba «ajustes radicales en la caja de la seguridad europea», una retirada de las tropas de la OTAN de Europa del Este y limitaciones a las armas ofensivas, así como restricciones a los misiles de alcance intermedio. Estas propuestas son consagrado en dos tratados que Rusia propuso el 22 de diciembre de 2021 para hacer que la región sea más segura y menos vulnerable a la guerra. Las partes de un tratado serían la OTAN y la Federación Rusa. Los Estados Unidos y la Federación Rusa serían partes del otro tratado.
El proyecto de tratado OTAN-Rusia establece en el artículo cinco que las partes «no desplegarán misiles terrestres de medio y corto alcance en espacios que les permitan tener éxito en el territorio de las otras partes».
En el artículo 6 del tratado propuesto, las partes «se comprometen a aceptar cualquier ampliación adicional de la OTAN, agregando la adhesión de Ucrania como otros estados».
El artículo 7 estipula que «los Estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte llevarán a cabo cualquier actividad militar en el territorio de Ucrania, así como en otros Estados de Europa Oriental, el Cáucaso Meridional y Asia Central».
En el borrador del tratado entre Estados Unidos y Rusia, las partes aceptarían «cualquier confrontación militar y enfrentamiento armado entre las partes y se darían cuenta de que una confrontación militar directa entre ellas podría conducir al uso de armas nucleares que tendrían consecuencias de largo alcance».
El artículo 3 del tratado propuesto establece: «Las Partes no utilizarán los territorios de otros Estados con el fin de preparar o llevar a cabo un ataque armado opuesto a la otra Parte u otros movimientos que afecten los intereses de seguridad de la otra Parte.
El artículo cuatro dice lo siguiente: «Los Estados Unidos de América se comprometen a salvarle la expansión adicional hacia el este de la Organización del Tratado del Atlántico Norte ya negarle el club de la Alianza a los Estados de la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas».
El artículo cuatro también establece que Estados Unidos «identificará bases militares en el territorio de los estados de la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas que sean miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte».
El artículo 7 establece: «Las Partes se abstendrán de desplegar armas nucleares fuera de sus territorios nacionales y devolverán a sus territorios nacionales las armas ya desplegadas fuera de sus territorios nacionales en el momento de la entrada en vigor del Tratado. Las Partes deberán todos infraestructura existente para el despliegue de armas nucleares fuera de sus territorios nacionales.
Estados Unidos y la OTAN se negaron definitivamente a responder a las propuestas de tratado de Rusia y continuaron avivando las llamas del enfrentamiento ucraniano con propaganda antirrusa, con la ayuda y la complicidad de los principales medios de comunicación. Pero la volatilidad en Ucrania se puede atribuir a la interferencia de Estados Unidos. en la región.
Las discusiones sobre los Estados Unidos están ausentes de la política mediática de Ucrania de los medios corporativos. Papel en el golpe de estado de 2014 en Ucrania, cuando Estados Unidos ayudó a derrocar al presidente ucraniano electo. En 2013, el presidente Viktor Yanukovich se resistió a las reformas económicas buscadas a través del Fondo Monetario Internacional. (FMI) para hacer que Ucrania sea más cachonda para los inversionistas. Estas reformas incluyeron salarios más bajos y recortes en los sectores de educación y fitness (que representaron la mayor parte del empleo ucraniano), así como recortes en los subsidios a los combustibles a base de hierbas que facilitaron el poder para los ucranianos. Después Después del golpe, el nuevo gobierno respaldado por Estados Unidos recortó en parte los subsidios a la calefacción y, a cambio, aseguró un compromiso de $27 mil millones del FMI.
En vísperas del golpe, Estados Unidos promovió la opinión antigubernamental USAID y la National Endowment for Democracy (NED). “La NED es una organización clave en la red de fuerzas de defensa estadounidenses que dona $170 millones al año a organizaciones comprometidas con la defensa. o la instalación de regímenes favorables en Estados Unidos”, según Fairness.
La subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos de Alors-USLa, Victoria Nuland, jugó un papel decisivo en la organización del golpe, que provocó el impulso de los equipos neonazis en Ucrania. Como explica FAIR, «la oposición respaldada por Washington que derrocó al gobierno alimentó -elementos correctos y descaradamente nazis”. Después del golpe, esos elementos neonazis se incorporaron al ejército ucraniano, al que Estados Unidos canalizó 2. 500 millones de dólares.
El defensor del reemplazo del régimen, Nuland, ahora es subsecretario de asuntos políticos en el Departamento de Estado de la administración de Biden. prácticas que contribuyen a alimentar una nueva burocracia del racismo».
Rusia vio la instalación de un gobierno respaldado por Estados Unidos en Ucrania como un riesgo para su seguridad. La península de Crimea, que tradicionalmente forma parte de Rusia, se transfirió a la República Socialista Soviética de Ucrania en 1954. Es el sitio de una de las dos fuerzas navales rusas bases que acceden al Mar Mediterráneo y al Mar Negro. «Crimea controlada a través de un gobierno ucraniano respaldado por Estados Unidos es un riesgo principal para el acceso naval ruso», escribió Bryce Greene a FAIR.
Además, el 82 % de las familias de Crimea hablan ruso y solo el 2 % habla básicamente ucraniano. En un plebiscito celebrado justo después del golpe de Estado de 2014, el 95 % del electorado optó por unirse a Rusia en lugar de permanecer bajo el nuevo gobierno ucraniano. Rusia entonces Crimea anexionada.
En 2014, las regiones básicamente rusas de Ucrania (Donetsk y Luhansk) en la frontera rusa también optaron por separarse de Ucrania. Desde entonces, esas regiones han operado por separado de Ucrania con Rusia y han experimentado combates intermitentes.
Cuando la URSS se disolvió en 1990-1991, el gobierno de los Estados Unidos prometió a la Unión Soviética que ampliaría la OTAN hacia el este a cambio del acuerdo del líder soviético Mikhail Gorbachev de oponerse a la reunificación de Alemania.
Sin embargo, en 1999, Hungría, Polonia y la República Checa se habían unido a la OTAN. Rumania, Bulgaria y Eslovaquia se unieron en 2004, seguidas de Estonia, Letonia y Lituania, a pesar de la advertencia de George Kennan: «Expandir la OTAN sería el error fatal máximo». de la política estadounidense en la era posterior a la Guerra Fría.
Aunque algunos círculos bien informados dudan de que Ucrania sea miembro de la OTAN, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, reafirmó el compromiso de la OTAN de 2008 de ofrecer un club a Ucrania y Georgia. «Respetamos esta decisión», dijo Stoltenberg el 16 de diciembre de 2021.
Una semana después de la declaración de Stoltenberg, Putin dijo: «Hemos dejado en claro que el movimiento de la OTAN hacia el este es inaceptable», y agregó que «Estados Unidos está en estado con misiles a la vuelta de la esquina». Putin preguntó: «¿Cómo reaccionarían los estadounidenses si los misiles fueran colocado en la frontera con Canadá o México?
Putin exasperado por la retirada de la administración George W. Bush en 2001 del Tratado de Misiles Antibalísticos de 1972, que había funcionado durante unos 30 años.
De igual forma, Lavrov denunció la retirada estadounidense en 2019 del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio de 1987, en el que las partes acordaron desplegar misiles nucleares en Europa del Este o en la frontera occidental de Rusia.
Desde la perspectiva de Rusia, «la expansión de la OTAN hacia el este ha creado una amenaza inaceptable para la seguridad nacional», escribió Scott Ritter a Energy Intelligence. una respuesta ‘militar y técnica’.
«No tenemos una frontera con Ucrania, tenemos una frontera con Estados Unidos, porque ellos son los amos en este país», dijo Viktor Zolotny, jefe de la Guardia Nacional Rusa, antes del anuncio de Putin el 21 de febrero. «Por supuesto, tenemos que reconocer las repúblicas, pero quiero decir que tenemos que pasar más para proteger a nuestro país».
Al comienzo de los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing a principios de febrero, Putin y el presidente chino, Xi Jinping, firmaron un acuerdo conjunto de oposición a la ampliación de la OTAN. China y Rusia dijeron que «se oponen a la expansión adicional de la OTAN, piden a la alianza del Atlántico Norte que abandone los enfoques ideológicos de la Guerra Fría, respetar la soberanía, la seguridad y los intereses de otros países, la diversidad de sus modelos civilizatorios e histórico-culturales…”, y tratar de manera objetiva y equitativa la progresión no violenta de otros Estados”.
Minsk II, un paquete de medidas para poner fin a la guerra en la región ucraniana de Donbass, aprobado en 2015 por los líderes de Ucrania, Rusia, Alemania y Francia. Las conversaciones que condujeron al acuerdo fueron supervisadas por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) ( OSCE). Una solución del Consejo de Seguridad de la ONU del 17 de febrero de 2015, titulada S/RES/2202, aprobó el «Paquete de medidas para la implementación de los Acuerdos de Minsk» firmado el 12 de febrero de 2015.
Los trece temas contenidos en el acuerdo de Minsk establecen medidas militares y políticas que vienen con un alto el fuego, la retirada de armas, una discusión sobre la autonomía provisional de Donetsk y Luhansk, reforma constitucional y elecciones. Pero la mayoría de los pasos del Minsk se ha implementado el acuerdo, y el gobierno ucraniano ha dejado en claro que no tiene como objetivo implementar el acuerdo.
En una asamblea reciente entre Putin y el presidente Joe Biden, Rusia exigió que Occidente ejerciera presión sobre Ucrania para cumplir con sus obligaciones del acuerdo de Minsk de 2015. Después de que Rusia identificó la independencia de la RPD y la LPR, el secretario general de la ONU, Guterres, pidió la » acuerdo pacífico del enfrentamiento en el este de Ucrania, de conformidad con los acuerdos de Minsk, aprobados a través del Consejo de Seguridad en la Resolución 2202 (2015)».
La Carta de las Naciones Unidas, al igual que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, consagra el derecho de los pueblos a la libre determinación. Según el profesor Alfred de Zayas, quien se desempeñó como Experto Independiente de las Naciones Unidas sobre el Orden Internacional de 2012 a 2018, los rusos de Ucrania constituyen un «pueblo» y, por lo tanto, «los rusos de Donetsk, [Luhansk] y Crimea tienen derecho a la autodeterminación».
El 18 de febrero, la coalición Stop the War, con sede en el Reino Unido, emitió un dicho: «La crisis merece ser resuelta sobre una base que reconozca el derecho de los demás ucranianos a la autodeterminación y aborde las preocupaciones de seguridad de Rusia.
Los miles de signatarios de la declaración dijeron: «Refutamos el concepto de que la OTAN es una alianza defensiva, y que su historial en Afganistán, Yugoslavia y Libia durante la última generación, sin mencionar el ataque estadounidense-británico en Irak, obviamente demuestra lo contrario. . . . «
Se espera que Rusia y Ucrania logren un acuerdo diplomático sobre la base del acuerdo de Minsk II ya firmado a través de los dos estados, dijo.
Entre los firmantes de la declaración Stop the War se encuentran el exlíder del Partido Laborista Jeremy Corbyn, una docena de parlamentarios y los jefes de los gobiernos y sindicatos británicos.
Marjorie Cohn es profesora emérita de la Escuela de Derecho Thomas Jefferson, además de presidenta del Sindicato Nacional de Abogados, y miembro de la Junta Asesora Nacional de Veteranos por la Paz y de la Junta de la Asociación Internacional de Abogados Demócratas. Sus libros vienen con Drones y Asesinatos selectivos: cuestiones legales, morales y geopolíticas. Es coanfitriona de la estación de radio «Ley y desorden».
Obtenga noticias diarias, informes detallados e investigaciones críticas de periodistas, activistas y pensadores que recorren nuestro mundo.