Stéphane Rozès es presidente de Cap, profesor de Sciences-Po Paris y de «Chaos, essai sur les imaginaires des peuples», entrevistas con Arnaud Benedetti.
Atlántico: Las dudas, el descontento y la ira se están desarrollando dentro del aparato estatal. El presidente Macron parece ser demasiado sociable como en África o zigzagueante como en Ucrania o después del 7 de octubre en Israel y Gaza. ¿Cuál es el secreto del estado del gobierno y de los asuntos de política exterior?
Stéphane Rozès: Es parte de la tradición francesa. El ojo de nuestra mente es asignativo y universalista. Francia un beso para abrazar el mundo dijo Malraux. Es que para unirnos desde los celtas, los latinos y los alemanes, tendremos que asignarnos espacio y tiempo para construir nuestro destino a través de disputas comunes que desnaturalizan nuestros orígenes, religiones, estatus y categorías sociales.
Esta postura universalista francesa, que nos acerca y nos pone en fiesta con los estadounidenses, nos sobreexpone en un momento en el que se está formando una coalición occidental, el «Sur Global», que reúne a otras civilizaciones pero que está cimentada por el resentimiento. hacia una globalización neoliberal iniciada a través de Occidente y que priva a las civilizaciones y a los pueblos del dominio de sus destinos. Se están arrepintiendo mientras seguimos abrazando una globalización que ahora se está escapando. Los estadounidenses, por otro lado, pueden hacer promesas de acuerdo con sus intereses en su continente.
Francia, sin salida al mar en la Unión Europea y la OTAN, ya no tiene el equipamiento objetivo de su postura de independencia y su comportamiento de pensamiento.
Así pues, el presidente Macron no tiene en realidad una visión global de los asuntos exteriores. Así, en sus reuniones ante los Bothsadeurs, pronuncia discursos fluidos y exactos, pero cuya línea armónica y coherencia son difíciles de conservar. Esta falta de estrategia le lleva, incluso cuando tiene intuiciones inteligentes, a interferir en el momento equivocado o a oponerse al plan, o a oscilar como la guerra en Rusia o respecto a la guerra entre Israel y Hamás desde el 7 de octubre.
El presidente Macron afirma que Francia tiene una «gran fuerza», pero la fuerza de los gobiernos democráticos liberales, los regímenes autoritarios o las dictaduras sobre la calidad de vida de la gente. Este vínculo se ha degradado con nosotros.
Muy seguro de sí mismo en su estrella afortunada, el presidente Macron se despliega en todo el mundo sin anclarse con el país en una coherencia exterior difícil de detectar a través de las cancillerías francesa y extranjera. Así que después del ataque de los terroristas islamistas de Hamás, el gobierno israelí tiene carta blanca para publicar y, cuando los bombardeos de Gaza despierten la emoción del público, para hablar con la BBC sobre Israel, que está ahí para los niños pequeños y los civiles”. y pide un alto el fuego, que una tregua humanitaria, mientras los rehenes no sean liberados.
¿Y ha habido 3 momentos de su mandato en los que Emmanuel Macron fue tan vago?
Ha sido confuso y voluble en muchas ocasiones. En primer lugar, en las citas con Alemania. Tan pronto como eligió, presentó sus credenciales a la Canciller Merkel, creyendo que haría su movimiento en temas europeos haciéndole promesas económicas de austeridad. Cuando estuvo en Aquisgrán en abril de 2018, el el canciller se negó a mover las líneas en Europa; En lugar de politizar y hacer pública la guerra de palabras con Berlín, Emmanuel Macron rompió su contrato inicial con los franceses para «volver a encarrilar» al país. Adoptó la política y la postura de sus predecesores. Peor aún, conoció al aventurero Benalla entre él y los franceses. Esto galvanizará en reacción a la jacquerie de los chalecos amarillos, apoyada por dos tercios del pueblo francés. En lugar de recibirlos sin demora en el Palacio del Eliseo para desactivar la crisis que se avecina, obstinadamente puso a su Primer Ministro en el primera línea. La brecha con el paso se ampliará hasta el punto de tener que ceder dejando caer 15 mil millones y, sobre todo, volver a ponerse simbólicamente en medio de los franceses a través de los cahiers de doléances y el Gran Debate.
Se trata de discursos a los católicos del Collège des Bernardins: el de un rico intelectual y no el de un Presidente de la República. Combina el laicismo, del que era garante, con el ecumenismo. Asignó un proyecto político a los católicos.
Dijo que no existe una cultura francesa y se refirió a ella en sus numerosos discursos conmemorativos.
Mantuvo arrepentimientos y concursos conmemorativos para apaciguar a Argelia y luego alejarse de ellos.
Su no campaña en las elecciones legislativas es un caso de manual.
La sustitución del republicano Blanquer en el Ministerio de Educación Nacional por el comunitario y wokista Pap Ndiaye, por un retorno a la cultura republicana con Attal, denotaba un cierto desenfado respecto a la escuela y las bases de la nación.
Finalmente, sin duda, lo peor (porque toca el simbolismo nacional y los principios de la República) su ausencia en la Marcha de París contra el antisemitismo y sobre todo sus justificaciones y sus efectos políticos.
¿Cómo se puede constatar esta ausencia de la Marcha Contra el Antisemitismo y cuáles serán sus efectos?
Casi las tres cuartas partes de los franceses estaban a favor de esas marchas. Ambos grados las justificaban incluso cuando la presencia de la Agrupación Nacional las señalaba. Dos tercios del público condenaron la actitud de Mélenchon, sumando a una parte del electorado del LFI. Una cuestión de principio, que es la de la claridad respecto del antisemitismo y de la condena del terrorismo islamista allí y aquí, el NUPES se ha desmoronado y el LFI ha entrado en crisis.
En medio del miedo francés a ver el choque entre Israel y Palestina importado a Francia (lo que explica la clásica conexión consecutiva entre Israel y los palestinos), la fractura de la clase política, la disonancia representada por la ausencia del presidente Macron La magnitud de las Marchas, su calma, la ausencia de referencias a la guerra entre Israel y Hamás, al terrorismo islamista o al Islam muestra que más allá de los datos de opinión, los fundamentos del país son republicanos.
El Presidente reiteró su apoyo a las Marchas y su firmeza en la lucha contra el antisemitismo. Lo que ha sorprendido, desconcertado, preocupado e incluso escandalizado son las justificaciones y los términos utilizados por el Presidente para su ausencia.
Emmanuel Macron utilizó el término «comunidades». Pero en la República no existen. Sólo existen los americanos y los citoyens. No hay una comunidad nacional. Dejó entender que su presencia en la marcha no le habría permitido «seguir manteniendo la unidad de nuestro país», lo que habría significado «ver a otros espalda con espalda». hecho de que buscaba «proteger a los franceses de religión judía que no ridiculizarían a los de religión musulmana, algo que he oído demasiado».
Todo esto demuestra confusiones graves y dañinas. Si los franceses han apoyado esas marchas, no es para complacer a unos o desagradar a otros, comunidades o religiones. Hoy en Francia, ciudadanos y jóvenes son asesinados por su religión, en este caso judíos porque son judíos. Es que en Francia los observantes, en este caso judíos, tendrán que para su cobertura abandonar los barrios o no usar kipá, porque el número de actos antirreligiosos en Francia opuestos a ellos asciende a 1762, sumando 1518 actos. después del 7 de octubre, 3 mucho antes de los 504 hechos anticristianos y 131 antimusulmanes.
Emmanuel Macron no protege el «interés general», pasando por alto al pueblo francés, sus agrupaciones, sus intereses, sus visiones, sus religiones y sus orígenes: protege «el interés de todos». No incluye a los franceses por encima de la contienda para mantenerlos unidos. . Se asegura de estar entre ellos para asegurar un remedio equivalente a unos y «al mismo tiempo» a otros, pues tal es su temperamento. Representa la diversidad y la protege al mismo tiempo. Aún no es el tema del país. el objeto del equilibrio de fuerzas en el país, para deleite de los comunitarios, los empresarios de la identidad, los ingenieros del caos y los separatistas. Estuvieron ausentes de la marcha y sin demora fueron recibidos a través de Mélenchon. Las justificaciones poco convencionales del presidente apoyan la tesis de que era susceptible a los argumentos del sulfuroso e islamoizquierdista Belattar a sus asesores según los cuales su presencia había incendiado los suburbios, lo que es una fábula despectiva respecto de estos últimos. Los países exigen a sus profesionales una autoridad justa.
Pero de aquí a las elecciones presidenciales, Emmanuel Macron está dando agua a los islamistas e islamoizquierdistas que, bajo la influencia del miedo, pretenden avanzar en los barrios y en sus cuadros de influencia dentro de los establecimientos para sustituir nuestro estilo. y republicano laico.
¿Por qué el presidente no es capaz de sanar las fracturas de Francia?
Las razones estructurales se remontan a unos treinta años atrás, desde el Tratado de Maastricht. Nuestra depresión ética, nuestro derrumbe económico y social y nuestra descomposición política provienen del hecho de que el Estado, encerrado en la gobernanza neoliberal de la Unión Europea durante treinta años años de acuerdo con el imaginario ordoliberal y los intereses alemanes, sigue una política contraria a la mentalidad del país francés y sus intereses. La elusión de la soberanía nacional disuelve la soberanía, agota la República y fractura la sociedad.
Ya no estamos unidos a través de la estructura política de un futuro no inusual.
Las razones económicas están en línea con las de la presidencia de Macron que se analizan brevemente. La investigación en profundidad de lo que ocurre se detalla en mi ensayo.
¿Qué huella dejará en la historia de la Quinta República y en otros presidentes?
Las elecciones presidenciales aún están lejos, pero lo que acaba de suceder hace que el escenario sea aún más volátil y dañino hasta entonces. La nación, después de la sorpresa externa representada por el nuevo escenario resultante del 7 de octubre, puede haber emergido, como en el pasado, reunificado. Por primera vez, gracias a los más sensatos del Estado y componente de la clase política, el país no se sostiene a través del brazo, a través de la nación.
Esto se pondrá a expensas de Emmanuel Macron, que está a punto de ser el peor presidente de la Quinta República en el sentido de que sus dos mandatos de cinco años estarán más cerca de Marine Le Pen y del RN en el poder. Había hecho de esta pregunta el criterio a través del cual comparar su acción. Está en el procedimiento de desperdiciar la comprensión y la indexación de la imaginación francesa.
Stéphane Rozès, presidente de Cap, profesor en Sciences-Po Paris, de «Caos, ensayo sobre los imaginarios de los pueblos. Entrevistas con A. Benedetti. Éd. del Ciervo »
Stéphane Rozès es presidente de Cap, profesor de Sciences-Po Paris y de “Caos, ensayo sobre la imaginación de las personas”, entrevista a Arnaud Benedetti.
Debido a desbordamientos, ahora tenemos la opción de suspender los comentarios en los artículos de Atlantico. fr.
¡Pero no dudes en compartir este artículo con tus seres queridos a través de correo electrónico, mensajes, SMS o redes sociales para continuar el debate!