En las relaciones exteriores, las democracias, agregando a Estados Unidos, han afirmado durante mucho tiempo tener varios beneficios sobre los regímenes autoritarios, como la gobernanza inteligente y la eficacia en tiempos de guerra, en el mercado abierto de conceptos y libertad de expresión.
¿Y qué puede ser más abierto y relajado, más democrático, que las redes sociales?
Sarah Kreps
No es tan simple, según Sarah Kreps, profesora de gobierno de John L. Wetherill en la Facultad de Artes y Ciencias. El uso de las redes sociales está socavando los regímenes democráticos y dando el mérito a los regímenes autoritarios, dice en «Social Media and International Relations», un nuevo libro electrónico de la serie Elements in International Relations de Cambridge University Press.
«A medida que los ciudadanos de la población democrática recurren al mercado de ideas, se enfrentan cada vez más a la desinformación, desplegada estratégicamente a través de actores extranjeros que buscan explotar la polarización del panorama político y socavar la confianza en las instituciones nacionales», escribe.
En el período previo a las elecciones presidenciales de 2020, la interferencia rusa en 2016 todavía es nueva en la mente de los estadounidenses. Pero se dice que al menos otros seis países (China, India, Irán, Pakistán, Arabia Saudita y Venezuela) se han involucrado en campañas de desinformación a gran escala a través de las fronteras, escribe Kreps, que presenta una matriz de la Universidad de Oxford de 2019. El mismo descubrió que el número de países que han realizado campañas de desinformación política – la mayoría de ellas a nivel nacional – tiene más de 70, más del doble en los últimos dos años.
«Claramente, las redes sociales son un actor en el extranjero y están aquí para quedarse», escribe Kreps. En el libro, desarrolla un marco teórico para la influencia global de las redes sociales.
El sabotaje transfronterizo de los medios es nuevo, escribe, pero muchas características de las redes sociales hacen que sea menos difícil de manipular que las formas clásicas.
«Primero, debido a que es de acceso abierto, cualquiera puede publicar», escribe. «En segundo lugar, la información incorrecta se propaga más rápido y más lejos que la información precisa, ya que es más inteligente, contraria a la intuición o provocativa. En tercer lugar, la regulación es difícil».
Las plataformas de redes sociales como Facebook, Twitter y YouTube, así como los sitios de verificación de hechos como Snopes, han desarrollado tácticas para contrarrestar la propaganda a escala humana, pero a escala generada por máquinas. Por lo tanto, realizar una cruzada de desinformación a través de las fronteras extranjeras es menos difícil y menos costoso que proteger frente a una.
En lugar de abrir o trascender fronteras, sostiene Kreps, Internet fortalece la fuerza del estado-nación. China, Irán, Rusia y Corea del Norte tienen redes y legislación configuradas para garantizar la soberanía estatal sobre el uso de Internet. La Unión Europea ha trazado una frontera virtual alrededor de sus estados miembros a través del Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) para evitar que el conocimiento no público abandone la UE.
Además, las redes sociales pueden militarizarse más allá de las fronteras. En el peor de los casos, la interferencia virtual puede simplemente secuestrar sistemas físicos (militares, de inteligencia o infraestructura), creando un ataque «cibernético de Pearl Harbor». Mucho menos inusual, y más insidioso, escribe Kreps, es el uso indebido de las redes sociales como una forma de operaciones de remodelación, «un secreto de cortesía que acecha a la vista» que ocurre últimamente.
Los gobiernos y las corporaciones de redes sociales tienen la habilidad para las redes sociales, escribe Kreps, sin embargo, las plataformas de redes sociales están evolucionando a una velocidad que es difícil de adaptarse a la regulación gubernamental. Y las corporaciones están expresando consideraciones sobre la restricción de la libertad de expresión. También tienen pocos incentivos para moderar el contenido, «porque es caro pero también está en desacuerdo con un estilo de negocios que promueve contenido sensacional que atrae y ayuda a mantener a los usuarios en línea».
Apenas una década después de la era de las redes sociales, hay más preguntas que respuestas, concluye Kreps. ¿Cuál es el vínculo entre la seguridad nacional y las redes sociales? ¿Podemos aceptar como verdadero en los medios de comunicación inundados de información falsa? ¿Cómo explotarán los jugadores extranjeros el conocimiento que seguimos subiendo a las plataformas en línea?
«En algunas tácticas es como contraterrorismo», dijo. «El riesgo está evolucionando constantemente y el progreso se explica sabiendo dónde mirar y qué preguntas hacer. No esperamos pancartas de» misión cumplida «o desfiles de victoria».
Kate Blackwood es miembro de la Facultad de Artes y Ciencias.