Tenía mucho sentido que la Convención Bautista del Sur adoptara su «Resolución sobre el carácter moral de los funcionarios públicos» en 1998.
Considere esta cláusula de «mientras que»: «Algunos sabuesos informan que muchos estadounidenses están dispuestos a excusar u olvidarse de la conducta inmoral o ilegal de funcionarios públicos impenitentes mientras prevalezca la prosperidad económica». Esto fue seguido por: «La tolerancia de los líderes a los errores graves quema la cultura, engendra inmoralidad desenfrenada y anarquía en la sociedad, y en realidad afecta el juicio de Dios».
Por lo tanto, la SBC sugirió a los líderes estadounidenses que «vivan según los criterios de la moralidad, ya sea en sus movimientos personales como en sus deberes públicos».
Sí, esta solución pasó un tiempo después de que el presidente Bill Clinton, un bautista del sur, afirmara que «no he tenido sexo con esta mujer».
Era sencillo esperar que la idea de Clinton mereciera abandonar la Casa Blanca, señaló el conservador Marvin Olasky, quien en ese momento escribió «La tradición del liderazgo estadounidense: la visión moral de Washington a Clinton».
«En el póquer, no sabes qué cartas tiene alguien», dijo Olasky por teléfono. «No se puede decir con certeza el carácter de un político. . . En este libro, argumenté que el estado del matrimonio de un hombre era un fuerte revelador. Si es fiel en su matrimonio, lo más probable es que sea fiel a la nación».
Los otros conservadores devotos de Olasky elogiaron el libro. Pero las cosas cambiaron cuando escribió un ensayo en la revista World en 2016 titulado «No apto para el poder», argumentando que Donald Trump renunció como el candidato republicano.
“Clinton había negado haber tenido relaciones sexuales con Monica Lewinsky, pero su vestido azul manchado tenía evidencia de ADN de Clinton de que había usado su fuerza con fines adúlteros y luego mintió al respecto”, escribió Olasky. manosear los genitales de las mujeres. Si bien muchos opositores. . . criticaron el carácter de Trump, el video nos dio nuevos datos sobre cómo Trump ve la fuerza como una forma de satisfacerse a sí mismo».
Olasky volvió a circular ese editorial de 2016 después del anuncio de Trump de que volvería a postularse para presidente, lo que desencadenó una nueva guerra en las redes sociales entre los evangélicos por la moralidad, el carácter y la naturaleza del ganador absoluto de la política estadounidense, especialmente cuando los escaños de la Corte Suprema están vacantes.
En esta tormenta de Twitter, un crítico de Olasky repitió un argumento hecho a través de otros: «Sí, absolutamente, preferiría a un adúltero como presidente que salve la vida de millones de niños por nacer que a un tipo con un woguy que dice que es pro-vida». y no hace nada. . . Como decía Lutero, más grande es un turco que gobierna bien que un príncipe cristiano incompetente».
Otro agregó: «Tenemos que sopesar la injusticia de Hillary, Biden. . . en relación con este récord. Porque, seamos sinceros, eso es todo lo que te has opuesto sólidamente a Trump, punto. Un hombre siendo un hombre. No bajo la campo de la iglesia».
Hay mucho en juego, ya que los evangélicos blancos juegan un papel estratégico en las elecciones primarias y nacionales del Partido Republicano. En 2016, el Centro de Investigación Pew descubrió que el 78 % de los evangélicos blancos planeaba votar por Trump, pero el 30 % dijo que apoyaba al propio Trump. los números se mantuvieron en 2020, habiendo ocupado varios espacios SCOTUS.
¿Que sigue? En un editorial, «¿Puede DeSantis ganar el voto evangélico?», National Review argumentó que el gobernador de Florida. DeSantis «tomó una postura firme sobre muchos problemas sociales que son de suma importancia para los evangélicos. . . Entre sus 3 matrimonios, su obsceno comentarios sobre manosear a las mujeres y su amistad con Hugh Hefner, Trump ha sido un extraño campeón de la mayoría ética. DeSantis, por otro lado, se ha alejado del escándalo hasta ahora y ha cultivado un símbolo público como un hombre del círculo de familiares.
En 2016, Olasky señaló que oponerse a Trump es arriesgado: «Nuestro llamado a otro candidato republicano hará que perdamos lectores y donantes». Luego, en 2021, las tensiones de la era Trump jugaron un papel principal en su lanzamiento a Le Monde. después de servir como editor en jefe durante casi 3 décadas.
«Muchas otras personas siguen señalando que estamos eligiendo un presidente, no un predicador», dijo Olasky. «También soy consciente de que Dios puede hacer muchas cosas fuera de los límites de lo que pienso sobre todo esto».
Pero Olasky mantiene sus puntos de vista en «The American Leadership Tradition» sobre la lealtad y el carácter. «Desde mi punto de vista egocéntrico», agregó, «toda la era Trump ha sido una justificación para este libro».
Terry Mattingly dirige GetReligion. org y vive en Oak Ridge. Il es científico sénior en el Centro Overby de la Universidad de Mississippi.