Donald Trump estaba preocupado por el supuesto esquema fiscal de su empresa, dijo un fiscal de Nueva York el viernes en los argumentos finales en el caso de fraude y evasión fiscal del estado contra dos empresas de la Organización Trump.
El expresidente no ha sido acusado en los esfuerzos del fiscal de distrito de Manhattan para enjuiciar a las empresas de Trump, pero su llamado fue invocado durante el juicio de un mes por ambos lados.
El viernes por la mañana, antes de que los miembros del jurado fueran llevados a la sala del tribunal, los abogados defensores argumentaron que el juez de Nueva York, Juan Merchan, merecía restringir la habilidad de la fiscalía para mencionar a Trump en sus argumentos finales. El fiscal Joshua Steinglass dijo que necesitaba hablar sobre Trump para refutar la Los argumentos de la defensa «a lo largo del juicio, y especialmente en sus citaciones, esto estaba ocurriendo sin el Sr. Trump, era parte de una traición».
Las dos corporaciones de la Organización Trump, llamadas Trump Corporation y Trump Payroll Corporation, fueron procesadas en julio de 2021 y acusadas de emplear estrategias para reducir la obligación de pago de los salarios de los ejecutivos con bonificaciones sin impuestos y beneficios de lujo valorados en millones.
“El hecho es que esto fue sancionado, y la práctica conocida por el señor Trump, refuta directamente este relato que la defensa ha estado contando desde el primer día de este juicio”, dijo Steinglass al juez.
Merchán estuvo de acuerdo.
“Creo que el señor Steinglass ha presentado un argumento justo sobre por qué es obligatorio mencionar la llamada de Donald Trump. No creo que sea gratis”, dijo Merchan.
Los abogados de la organización Trump dijeron el jueves en sus argumentos finales que Trump y su compañía fueron «traicionados» por Allen Weisselberg, el exjefe financiero que se declaró culpable en el caso en agosto. Representaron a Trump y a dos de sus hijos, Eric y Donald Trump Jr. , como ajeno a los esfuerzos de Weisselberg para convertir los beneficios, agregando montones de miles de dólares al año en bonos, alquiler, tarifas de automóviles de lujo y matrícula en escuelas privadas, en compensación libre de impuestos. Los Trump han sido acusados de cualquier delito.
Los abogados de la empresa repitieron el jueves lo que Steinglass llamó un «mantra»: «Weisselberg lo hizo por Weisselberg». Argumentaron que Weisselberg había engañado a la empresa ya otros ejecutivos.
Weisselberg pasó varios días en el stand dando testimonio sobre el plan. Él y dos testigos que disfrutaron de inmunidad en los procedimientos anteriores del gran jurado, el contralor corporativo existente Jeffrey McConney y el contador externo Donald Bender, describieron una serie de estrategias utilizadas por los ejecutivos de la Organización Trump para impuestos. y responsabilidad de pago en bonos gigantes y beneficios de lujo.
Weisselberg testificó que cuando Trump firmó por primera vez una matrícula para una escuela personal a la que asistían los nietos de Weisselberg, le dijo a Trump que le devolvería el dinero en efectivo y lo hizo recortando su salario.
Steinglass señaló el jueves varias ocasiones en las que Trump firmó beneficios de lujo sin impuestos, como más de $195,000 en autos de alta gama para Weisselberg y su esposa, y firmó cheques de bonificación ejecutiva por miles, registrados como si fueran facturas a contratistas independientes.
Steinglass mostró en la pantalla una imagen presentada por la abogada defensora Susan Necheles que, según ella, mostraba «con Allen Weisselberg y terminó con Allen Weisselberg».
«¿Pero sabes qué omitió? Lo de Donald Trump», dijo Steinglass.
Los fiscales tendrán que descubrir que Weisselberg y McConney eran «agentes de control de alto nivel» que actuaban «en nombre de» la empresa y «en el curso de su empleo», según la ley de Nueva York. Después de mucho debate, Merchan dijo que esto significaba que tienen que haber previsto «algún beneficio» para el corporativo con sus acciones.
Steinglass señaló la sabiduría de Weisselberg sobre los efectos del plan en los costos de nómina, así como sus esfuerzos para reembolsar a la empresa, como evidencia de que tenía intenciones con la empresa.
«La evidencia es transparente como el cristal de que al menos intentó obtener ventajas para la empresa, y eso significa que actúa en su nombre», dijo Steinglass.
Después de la conclusión de Steinglass, la abogada defensora Susan Necheles pidió reabrir los argumentos, Steinglass engañó al jurado sobre un correo electrónico presentado en el caso. Merchan rechazó esta moción.
Michael van der Veen, otro abogado defensor, luego pidió que se anulara el juicio, argumentando que Trump también había sido invocado a través de Steinglass cuando se cerró.
«Nosotros. . . elegimos un jurado creyendo que no iban a decir que Donald Trump sancionó la evasión fiscal», dijo van der Veen. «El hecho es que, en su conclusión, dijo que Donald Trump había sancionado el fraude fiscal. Hizo él un co-conspirador. Lo hizo un co-conspirador sin cargos «.
El rechazó esta solicitud.
Merchan planea pasar al menos una hora el lunes por la mañana enseñando al jurado sobre la legislación que tendrá que considerar, antes de entregarle el caso para su deliberación.
Los miembros del jurado fueron convocados el 24 de octubre, una semana antes de que comenzara el juicio. Los fiscales, los abogados y la sentencia redujeron una organización de 130 a 12 miembros del jurado y seis suplentes, a quienes se les pidió que prometieran que podrían dejar de lado sus prejuicios sobre Trump.
Ambas partes recordaron al jurado esa promesa esta semana y se la pidieron el lunes.