Usamos su registro para proporcionar contenido de una manera en la que usted ha dado su consentimiento y en nuestra comprensión de usted. Esto posiblemente venga con advertencias de nosotros y de terceros basadas en nuestro entendimiento. Puede darse de baja en cualquier momento. Más información
Vladimir Putin sorprendió a millones el mes pasado cuando, el 21 de septiembre, anunció una «movilización parcial» de 300. 000 rusos para ayudar a su llamada «operación especial» en Ucrania. armas de destrucción masiva si el enfrentamiento pusiera en riesgo la «integridad territorial» de Rusia. Si bien la opción de un ataque nuclear inminente ha pesado mucho en la mente de millones desde febrero, los riesgos más nuevos han asustado a los expertos más que antes.
Rusia es uno de los pocos países del mundo con capacidad nuclear y últimamente tiene el mayor arsenal de ojivas de cualquier país.
Putin tiene alrededor de 5. 977 a su disposición, muchos de los cuales fueron creados a través de la carrera armamentista de la Unión Soviética a mediados del siglo XX.
Queda por ver si se apegaría a su riesgo después de insistir en que «no es un engaño», pero los expertos han debatido durante mucho tiempo cómo se desarrollaría un ataque ruso.
LEER MÁS: Es muy probable que la evasión generalizada se deba al discurso incendiario del miércoles
Putin posiblemente optaría por utilizar un arma nuclear «táctica» en Ucrania ante una nueva intervención occidental.
Hablando con el Daily Express en marzo, el politólogo canadiense David Welch de la Universidad de Waterloo explicó que el uso máximo «limitado» de un arma nuclear sería una ojiva de «bajo rendimiento».
Él dijo: «El uso ‘limitado’ máximo implicaría una ojiva soltera con un rendimiento muy bajo.
«Rusia y Estados Unidos tienen tarifas de demolición nuclear que se pueden llevar en una mochila.
«Están diseñados para hacer cosas como destruir puentes con fiabilidad.
«Si Rusia usara alguno de ellos, habría un debate durante al menos un tiempo sobre si Rusia usó un arma nuclear».
Los expertos no saben con precisión cuántas de las aproximadamente 6. 000 ojivas son tácticas, que tienen una diversidad menor de trescientas millas.
Las ojivas tácticas provocan entre decenas y cargas de kilotones (kt) de daño TNT, a las bombas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki en 1945.
La longitud de Ucrania significa que el daño probablemente se extendería a los vecinos de la OTAN, pero cualquier explosión nuclear serviría como una severa advertencia para ellos y Occidente para interferir o amenazar con ataques adicionales.
Si Rusia usara una ojiva estratégica, el resultado sería más catastrófico.
Las ojivas estratégicas tienen más de 10 veces más de unas 3. 100 millas.
También conocidos como misiles balísticos intercontinentales (ICBM), se utilizan a través de las naciones para atacar a los que se encuentran más allá de las fronteras locales.
También son mucho más resistentes y pueden causar explosiones de hasta 300 kt después de lanzamientos remotos.
Una resolución a través de Putin para usar uno de ellos significaría que el primer ministro ruso podría tener que atacar más allá de Ucrania, potencialmente miembro de la OTAN.
Golpear a un miembro de la OTAN provocaría la política de defensa colectiva de la organización.
Contenido en el artículo cinco del Tratado de Washington, el precepto establece que «un ataque armado contra uno o más [miembros de la OTAN] en Europa o América del Norte será un ataque contra todos ellos».
Los miembros responden después de contemplar la naturaleza del ataque.
El artículo 6 establece que la OTAN posiblemente activaría el artículo cinco después de un ataque armado:
Si la OTAN toma la decisión de responder del mismo modo a Putin, un ataque con misiles de largo alcance a través de Rusia puede conducir a la Tercera Guerra Mundial.
Pero el escenario contaría con las conversaciones emprendidas a través de los líderes de la OTAN, ya que el artículo cinco solo se invocó una vez después de los ataques del 11 de septiembre de 2001.