A pesar de todo, se concluyó una investigación sobre los orígenes de la investigación del FBI sobre los vínculos entre Rusia y la cruzada presidencial de Donald Trump en 2016, y el fiscal que dirige la investigación presentó un informe largamente esperado que reveló fallas primarias.
El informe, la culminación de una investigación de cuatro años sobre la mala conducta imaginable de los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos, contenía duras quejas del FBI, pero pocas revelaciones significativas. Aún así, servirá de forraje para los partidarios de Trump que han denunciado durante mucho tiempo a Rusia. investigación, así como las partes beligerantes de Trump que dicen que el escaso registro judicial de Durham muestra que su investigación fue una farsa políticamente motivada.
Una mirada retrospectiva a la encuesta y al informe:
Durham pasó décadas como fiscal del Departamento de Justicia, con asignaciones anteriores investigando las citas íntimas del FBI con gánsteres de Boston y la destrucción por parte de la CIA de cintas de video de sus duros interrogatorios a sujetos terroristas.
Designó en 2019 para investigar posibles conductas indebidas a través de los funcionarios del gobierno de Estados Unidos mientras probaban la interferencia electoral rusa en 2016 y si había una coordinación ilegal entre el Kremlin y la campaña presidencial de Trump.
A pesar de los efectos deficientes, una declaración de culpabilidad y dos absoluciones, que no cumplieron con las expectativas de Trump, Durham pudo continuar su trabajo en la administración de Biden, gracias en parte a que William Barr nombró a Durham como asesor especial para la Desintegración de la Justicia hace un tiempo. Barr. Renuncia en 2020 como Fiscal General.
El nombramiento se produjo semanas después de que otro fiscal especial, Robert Mueller, terminara su investigación sobre los posibles vínculos entre Rusia y la campaña de Trump. Esa investigación ha producido más de dos docenas de casos de estafadores, que se oponen a parte de una docena de asociados de Trump.
Si bien no acusó a ningún asistente de Trump de postularse con Rusia para influir en las elecciones, descubrió que Rusia intervino en nombre de Trump y que la cruzada recibió con agrado la ayuda, en lugar de desalentarlo.
Desde el principio, Barr se mostró profundamente escéptico sobre la base de la investigación y le dijo al Congreso que «el espionaje tuvo lugar» durante la campaña.
Reclutó a un fiscal externo para que buscara posibles malas conductas en las agencias gubernamentales involucradas en la recopilación de inteligencia y la realización de la investigación, e incluso viajó a Italia con Durham para reunirse con funcionarios como parte de la investigación.
Sí, y una investigación a través del inspector del Departamento de Justicia ya ha conocido varios.
El informe de vigilancia descubrió que las solicitudes de orden del FBI para escuchar a escondidas a un excolaborador de la cruzada de Trump, Carter Page, contenían errores significativos y pasaron datos que muy probablemente habrían debilitado o socavado las premisas de la solicitud.
El efecto acumulativo de esos errores, según el informe, fue «mostrar que los datos que respaldan la causa probable eran más potentes de lo que eran».
Aún así, el inspector general no descubrió evidencia de que los investigadores actuaron con sesgo político y dijo que había una base válida para abrir una investigación completa sobre la posible colusión, aunque Durham no estuvo de acuerdo.
Durham presentó 3 procesamientos durante su mandato, pero solo uno resultó en una condena, y eso fue por un caso que le remitió el inspector general del Departamento de Justicia. Ninguna de las 3 conclusiones básicas de Mueller anuló que Rusia interfirió con las elecciones de 2016 en tácticas radicales y que la cruzada de Trump dio la bienvenida, en lugar de desalentar, la ayuda.
Un exabogado del FBI, Kevin Clinesmith, se declaró culpable en 2020 de cambiar un correo electrónico similar a la vigilancia de un exasistente de la cruzada de Trump. Lo puso a prueba.
Pero dos casos, que involucraban presuntas declaraciones falsas al FBI, resultaron en absoluciones por parte de un jurado.
Michael Sussmann, un abogado de la campaña de Hillary Clinton, fue descubierto no culpable de mentira al FBI en una reunión en la que presentó datos informáticos que pidió que el FBI investigara. Otro jurado absolvió a Igor Danchenko, un analista ruso-estadounidense, de mentira. al FBI sobre su papel en la creación de un expediente desacreditado sobre Trump.
Durham descubrió que el FBI actuó de manera demasiado temporal y se basó en inteligencia sin procesar y no confirmada cuando abrió la investigación Trump-Rusia.
Dijo que en el momento en que se abrió la investigación, el FBI no tenía datos sobre el contacto real entre los afiliados de Trump y los funcionarios de inteligencia rusos.
También afirmó que los investigadores del FBI eran propensos al «sesgo de confirmación», ignorando o racionalizando continuamente los datos que podrían haber socavado las premisas de su investigación, y señaló que el FBI no corroboró una acusación sustantiva de solteros en un registro de estudios de que era invocó la investigación.
«Una evaluación objetiva y justa de esos flujos de datos merece haber llevado al FBI a cuestionar no solo la prédica de Crossfire Hurricane, sino también si el FBI estaba siendo manipulado con fines políticos o de otro tipo», dijo el informe, empleando el nombre en clave del FBI para el Investigación Trump-Rusia. «Desafortunadamente, ese no es el caso».
El FBI señaló que durante mucho tiempo había tomado docenas de acciones correctivas. Si esas medidas hubieran estado en su lugar en 2016, dice, los errores en el medio del informe podrían haberse evitado.
También tuvo cuidado de señalar que la conducta en el informe tomó posición antes de que el actual director, Christopher Wray, asumiera el cargo en el otoño de 2017.
Los republicanos del Congreso no tardaron mucho en responder. Rep. Jim Jordan, quien preside el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, dijo que invitó a Durham a testificar en el Capitolio la próxima semana.
Si bien el FBI dice que ya ha tomado algunas medidas, Durham dijo que es imaginable que se necesitan más reformas. componente de una investigación.
Dijo que su equipo consideró, pero al final no recomendó, medidas que restringirían a las autoridades de investigación del FBI, agregando su uso de equipos bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera para espiar a espías o terroristas sospechosos.