Para
Quizás el más allá ilumine el presente, quizás sirva para ubicar explicaciones o patrones que se repiten a lo largo de los siglos. Saber qué pasó entonces para percibir los argumentos de hoy, cómo nace hoy. O quizás no, porque no todo implica una réplica automática de tendencias, un destino o que la historia se repite como una tragedia o una farsa.
Tal vez sea solo una historia inteligente de la noche, un poco más que los nombres tramposos e impronunciables que se han convertido en calles, plazas, postales de pueblos remotos y que lo que estaba muerto y ya no tiene mucho peso en el día a día global hasta que alguien brinda una entidad a esta historia. Hasta que en 2016, Vladimir Putin inauguró un monumento frente al Kremlin de Moscú y, con esta estatua, con este discurso, indica lo que todos merecen (deben) ver. Como si el presidente ruso dijera «es soy yo, soy de aquí, voy para allá».
El historiador británico Orlando Figes abre The History of Russia (Taurus), publicado en inglés y español en este 2022 tan especial donde Rusia lució en tantas portadas, con esta escena: Putin inaugurando un monumento frente al Kremlin en homenaje a la maravilloso Príncipe Vladimir, líder de Kievan Rus (el primer estado ortodoxo eslavo) entre 980 y 1015. Este homónimo, según la leyenda, lo bautizó en 988, iniciando el camino al cristianismo para su pueblo.
Para Putin, esas son las mismas otras personas que dirige hoy. Aunque, continúa Figes, 988 sería demasiados años antes del statu quo de una ciudad rusa como tal, incluso con ese nombre. De esta manera, el líder de Moscú reescribe su historia – eslava, cristiana, antigua y propia. Que ningún ucraniano piense en decir que el proto-estado de Kievan Rus o que el propio Vladimir tiene más que ver con la Ucrania actual que con lo que está sucediendo o sucedió en Moscú, que en 988 poco más que un bosque.
No es casualidad que la estatua frente al Kremlin se haya construido un metro más alta que la que honra a Vladimir en Kiev. En cambio, para los nuevos líderes en Ucrania, este bautismo marcó un camino europeo, el comienzo de un vínculo indisoluble entre Kyiv y el Oeste. Dos mitos fundacionales incompatibles, dice Figes, en el origen de una disputa que ahora se convierte en guerra.
Como Hansel y Gretel, el escritor deja un reguero de pequeñas migajas el ebook que recorren el rumbo, pistas no tan escondidas en la historia rusa que llevan al lector informado y memorizador a no olvidar ciertas frases, ciertos argumentos o ciertos discursos recientes del ruso. . Presidente. Lo que fue resuena con lo que es, ¿es un accidente, un resultado inevitable de procesos antiguos?¿O fue Putin quien eligió en qué espejo reflejarse, a qué figura antigua rendir homenaje en una especie de extraño homenaje a la emoción y la emoción del jefe del Kremlin?
Putin retoma y resignifica los mitos nacionales desarrollados a través de Figes: Minin y Pozharsky fueron dos figuras emblemáticas del combate contra los invasores polacos en 1612; Doscientos años después, en el momento de los enfrentamientos contra el ejército napoleónico, se erigió un monumento a ambos frente a la Catedral de San Basilio, símbolo del sacrificio patriótico asumido en 1939, a través del cine. Y hoy, Putin usa el mito para justificar el pacto Hitler-Stalin de 1939 y la invasión soviética de Polonia que siguió como un acto de autodefensa, como un regreso al siglo XVII. Recuerde a los rusos que los polacos fueron, son y probablemente serán un riesgo para la otra gente y la identidad.
Pero Figes va más allá de las figuras antiguas. Se limita a elaborar a partir de datos, pero añade leyendas (y especifica que son leyendas sin ningún otro fundamento) y explica por qué se cuentan, de dónde proceden, qué fin se persigue con la difusión de esas historias en un momento dado. así argumenta sobre la estructura de una narrativa nacional que varía en el tiempo según los deseos del líder existente. Por eso explora los monumentos, pero también el retrato y la literatura: cuándo, por qué, quién, para qué. Como el padre de George Orwell hermano dijo: «El que controla el más allá controla el futuro; Quien controla el suministro controla el más allá».
Quizás la palabra más repetida que combina el máximo productivo más allá y proporciona el texto es autocracia. Uno de los principales asesores de Alejandro I (zar entre 1801 y 1825), recordó al emperador que el país era máximo productivo adecuado a la autocracia, que era su «tradicional forma de gobierno. Los «demócratas» eran enemigos. Su sucesor y hermano más joven, Nicolás I (1825-1855), fue aún más allá y lo consideró como cualquier desafío a la autocracia subversiva. Frente a los conceptos revolucionarios occidentales, la santa trinidad zarista rusa: ortodoxia, autocracia, nacionalidad. El zar era un instrumento divino, sancionado por Dios para gobernar Rusia como sus dominios privados. Y no parece un concepto demasiado alejado de lo previsto.
La debacle, la crisis y el caos del período posrevolucionario, posterior a 1917, se explican desde esta cosmovisión fundada en la debilidad de Nicolás II, último zar del Imperio Ruso. Rusia sería posiblemente una república (o una federación o un imperio o una unión socialista), pero casi nunca en su historia ha necesitado un zar que gobierne todo, ante todo.
La conclusión es que Rusia solo se vuelve más potente cuando los demás se unen en un estado duro, un líder fuerte y omnipresente que promete orden. Quien no aprueba esto es un enemigo de la nación. Así, en el siglo XVI, el no- El ejército público de Iván IV, «el terrible», se dispuso a expulsar a los enemigos del zar y borrarlos de la tierra. Las purgas de Stalin en la década de 1930 se llevaron a cabo en oposición a los «enemigos del estado». O el último discurso de Putin Marzo, apenas dos semanas después de que comenzara la invasión de Ucrania, en la que se le presionó para que «la sociedad rusa distinguirá a los patriotas de la escoria».
Como recuerda Figes, «el estado autocrático se derrumbó dos veces durante el siglo XX, en 1917 y 1991, y cada vez renace de otra forma». religión, un líder, comunismo) es una constante en la historia de la sociedad rusa. Los ciclos antiguos, los patrones recurrentes, parecen condenados a repetirse en la tierra de los osos y los zares. Pero lo que se repite al máximo es la relectura: hay ningún otro país que haya reinventado tanto su pasado; Ninguno tiene una historia tan atada a las vicisitudes de las ideologías dominantes. Esto se debe a que, argumenta Figes, en Rusia la historia es política y el discurso político no se explica desde la izquierda o la derecha, sino desde los conceptos que tenemos del pasado.
Así como la antigua propaganda soviética se adaptó a viejos mitos devotos e instauró el culto a Lenin, la Rusia de hoy también toma lo que quiere construir de discursos y narrativas. Resulta que así ha sido en todo momento en esta formación ininterrumpida. y la distorsión del pasado, lo que significa que al final sólo los mitos tan fuertes y concisos como ellos son innegables al menos durante un período determinado.
La lectura antigua existente, señala Figes, se refleja en el libro de texto utilizado desde 2007 y escrito sobre la base de reglas innegables estipuladas durante la presidencia: Stalin y Brezhnev fueron inteligentes porque fortalecieron el poder vertical; Jruschov, Gorbachov y Yeltsin fueron malos porque debilitaron el liderazgo; Putin es el mejor, por su fuerza y por ser comunista.
Putin ve la historia, se aferra a los símbolos. Experimentó el derrumbe de la fórmula soviética como una humillación para su patria (que una vez explicó como «el mayor desastre geopolítico del siglo XX») y la era que siguió, con Boris Yeltsin en el poder, como evidencia de que una democracia sin control sólo puede terminar en el caos y el debilitamiento del estado.
Se ve a sí mismo como heredero de una tradición autocrática, que también está representada en una característica excepción rusa que lo une y lo aleja de Europa Occidental. Pues los mitos de su historia marcan una línea de desconfianza hacia Occidente que conduce a un rencor más allá. la Guerra Fría o la guerra existente.
Es el sentir de que el pueblo ruso ha salvado al sin recibir reconocimiento acorde: los angeles batallos angeles de Kulikovo en el siglo XIV para expulsar a los mongoles, el invierno en el que fueron detenidos los angeless tropas de Napoleón o los millones de soldados rusos muertos durante los angeles Seconde Guerre mondiale. Este resentimiento existente tiene sus raíces en los mitos.
Así como Putin puede localizar argumentos convenientes a la hora de decidir dónde buscarlos, también es sencillo rastrear, al menos desde el siglo XVI, los orígenes de la corrupción endémica que no se limita al gobierno existente, así como los de los fórmula oligárquica que prevalece en la actualidad, en la que la única forma de enriquecerse es pertenecer a las esferas de gobierno u obtener ventajas de su protección.
Aparecen los antecedentes de los juicios de exhibición en el siglo XIX, tan parecidos a aquellas fotografías de Alexei Navalny, el bloguero opositor de Putin que fue envenenado en 2020 y arrestado a principios del año del palo, vidrio, intentado por tantas razones que es engañoso ceñirse a su evolución: del desfalco a la «incitación» al terrorismo.
La historia de Rusia es sin duda vasta y compleja, llena de mitos y reinterpretaciones que ayudan a construir el discurso, pero también de coincidencias, de hechos fortuitos que han llevado hasta el día de hoy. Posiblemente no hubiera sucedido así. No hay un rastro predestinado que lleve inevitablemente de Iván el Terrible a Vladimir Putin, o a su eventual sucesor repitiendo los mismos patrones. Así que indagar en el cúmulo de leyendas para conocer un pasado tan amañado, desde el siglo X hasta 2022, sirve para llegar a el fondo de los misterios de un presente excesivamente armado. Pero también, como dice Figes, de modo que la narración está ayudando a sustituir a la historia.
♦ Es historiador, nacido en Londres en 1959 y ciudadano alemán en 2017.
♦ Tiene 10 libros, siete de los cuales han sido traducidos al español, a los que se suman La revolución rusa: la tragedia de un solo pueblo, Europeos: tres vidas y el nacimiento de la cultura cosmopolita y La danza de Natasha: una historia cultural de Rusia.
♦ Entre otros, tiene el Premio de Historia Wolfson, el Premio del Libro de Los Angeles Times y el Premio Longman–History Today.
Muchos autores han notado la necesidad del pueblo ruso de mitos trascendentes que prometen una mayor edición de Rusia. En las novelas de Dostoievski, donde el sufrimiento y la salvación son temas comunes, esta necesidad parece ser una esencia del carácter ruso. La paciencia de tales mitos explica muchos puntos. en la historia rusa: la fuerza perdurable de las creencias ortodoxas; la búsqueda del pueblo de un zar santo que encarne sus ideales y los libere de la injusticia; El sueño de construir el paraíso en esta tierra, la utopía revolucionaria, incluso si este sueño resultó ser una pesadilla en la forma del régimen estalinista.
Todo ello por lo que este ebook se llama La Historia de Rusia. Lo que se cuenta tiene tanto que ver con las ideas, mitos e ideologías que han dado forma a la historia del país, con las interpretaciones que los rusos han hecho de su pasado, como con los hechos , instituciones, grupos sociales, artistas, pensadores y líderes que han construido esta historia.
El ebook comienza en el primer milenio, con la colonización de las tierras rusas a través de los eslavos, y finaliza en el tercero, con Putin y una explicación de los mitos de la historia rusa a los que recurrió para fortalecer su régimen autoritario. El argumento de fondo es simple. : Rusia es un país unido a través de una serie de conceptos que tienen sus raíces en el pasado remoto, narrativas antiguas que se han reconfigurado y reajustado continuamente para cumplir con los deseos del proveedor y dar una imagen del futuro. Cómo los rusos llegaron aquí para contar su historia, y reinventarla en el camino, es una faceta básica de su historia. Y ese es el marco. (. . . )
Además de los mitos que dieron forma al pasado de Rusia, en este libro aparecen muchos otros temas recurrentes. Temas que reflejan las constantes estructurales que marcan la historia rusa (factores geográficos, sistemas de confianza, modos de gobierno, conceptos políticos y costumbres sociales), que siguen siendo increíblemente vital para una percepción bien informada de la Rusia de hoy. Con demasiada frecuencia, los análisis de la nueva política rusa se realizan sin la sabiduría del pasado del país. Pero para percibir realmente lo que Putin significa para él y para el mundo en general, queremos percibir cómo su gobierno se relaciona con los patrones a largo plazo revelados en la historia rusa, y qué significa para los rusos su apelación a esos ‘valores tradicionales'».
Estas constantes estructurales profundas serán obvias en mi discusión, sin embargo, algunas de ellas merecen atención para explicarlas desde el principio. La primera es la más obvia: la inmensidad de Rusia y su geografía. ¿Por qué ha crecido tanto el país?¿Cómo es posible que se haya extendido tanto por Eurasia e integrado a tantas otras nacionalidades (el primer censo soviético, en 1926, identificó 194)?¿Cómo ha condicionado la extensión de Rusia la evolución del Estado?En el siglo XVIII, la emperatriz Catalina la Grande argumentó que un país tan gigante como Rusia requería de la autocracia como forma de gobierno: “Solo la rapidez en las decisiones sobre asuntos de tierras lejanas puede compensar la lentitud provocada a través de esas maravillosas distancias”. Cualquier otra forma de gobernar no solo sería negativa para Rusia, sino también completamente ruinosa. Pero, ¿tenía que ser así?¿No había otras formas de gobierno representativo o local que podrían haber reemplazado al estado autocrático?