Christina Bobb y Evan Corcoran enfrentan el escrutinio de sus comunicaciones con el Departamento de Justicia, a expertos legales
Según los expertos legales, dos de los abogados de Donald Trump pueden ser solo testigos u objetivos en la investigación de obstrucción similar a la investigación de ladrones sobre la detención no autorizada del expresidente de documentos gubernamentales altamente delicados en su complejo de Mar-a-Lago en Florida.
Los abogados, Christina Bobb y Evan Corcoran, amenazan con quedar atrapados en la investigación porque colaboraron con el Departamento de Justicia durante meses de esfuerzos del gobierno para recuperar cajas de registros presidenciales y documentos clasificados de la casa de Trump en Florida.
Esta es una interacción que tuvo lugar el 3 de junio en la que, según un registro registrado por el Departamento de Justicia en un caso separado pero similar el martes, los dos abogados argumentaron que habían cumplido con una citación para comparecer ante un gran jurado que luego demostró ser falso
Ese día, el líder de contrainteligencia del Departamento de Justicia, Jay Bratt, y 3 agentes del FBI viajaron a Mar-a-Lago para recuperar los documentos que habían sido citados, para que conste en acta, y Bobb y Corcoran entregaron un sobre certificado rojo con personas. materiales clasificados.
Pero antes de que Bratt se fuera, Bobb presentó y firmó una carta que certifica que todos los documentos que respondían a la citación fueron pasados por alto, mientras que Corcoran dijo que los documentos que el gobierno había buscado estaban confinados a una habitación de garaje para solteros, según el registro.
El desafío para los dos abogados de Trump es que el Departamento de Justicia desarrolló evidencia a través de recursos de que más documentos clasificados y presidenciales permanecían en Mar-a-Lago, lo que resultó ser el caso cuando el FBI registró los activos dos meses después.
En su propio caso el miércoles por la noche, los abogados de Trump denunciaron que la búsqueda tomó posición «en medio de las mismas viejas concesiones» entre un expresidente y la Administración Nacional de Archivos y Registros en los registros presidenciales. Dijo que la rama había hecho pública «libremente» cierta información. , añadiendo una fotografía de documentos clasificados tomada en casa.
Según la orden de búsqueda y los documentos judiciales, el Departamento de Justicia está investigando, entre otros delitos, si hubo alguna posible obstrucción de la justicia con respecto a cómo Trump y sus abogados se resistieron a la devolución de documentos propiedad del gobierno.
El relato del Departamento de Justicia del episodio del 3 de junio, que describió como un esfuerzo «probable» para ocultar documentos presidenciales y clasificados buscados a través del gobierno, insinúa la opción de que Bobb y Corcoran puedan ser testigos en la investigación de obstrucción.
Pero el caso, y cómo el Departamento de Justicia aborda el tema, sigue siendo complejo.
La pregunta de los fiscales federales es si los dos abogados de Trump engañaron intencionalmente al Departamento de Justicia para que Trump simplemente se quedara con los documentos, o si los abogados hicieron las representaciones porque ellos mismos fueron engañados a través de Trump.
Para identificar los casos precisos que rodean la confianza de Bobb al firmar la certificación y la confianza de Corcoran en sus declaraciones, dijeron los expertos legales, el Departamento de Justicia probablemente tendría que citar a los dos abogados para comunicaciones y testimonio.
Tal medida se enfrentaría inmediatamente a un problema de confidencialidad abogado-cliente, ya que el tipo de información que el Departamento de Justicia intentaría extraer para un posible caso de obstrucción contra Trump serían las comunicaciones entre Trump y sus abogados.
El privilegio existe para proteger los derechos de los acusados que posiblemente hayan cometido un delito, ya que deben poder hablar con franqueza con sus abogados sobre lo que sucedió sin preocuparse de que los fiscales también puedan usar sus discusiones contra ellos en un juicio.
La protección se puede eliminar a través de la llamada excepción de fraude de delincuentes. Pero incluso si hubiera una excepción de fraude de delincuentes en el caso de Trump, sus abogados aún pueden invocar su derecho de la Quinta Enmienda opuesto a la autoincriminación si hubieran engañado a sabiendas al gobierno. en su nombre.
En última instancia, la pregunta para el Departamento de Justicia es si el fiscal general Merrick Garland presentará cargos ordinarios por obstrucción en contra del expresidente, y si Garland lo hace en contra de sus abogados.
Si Garland decide dar ese paso, lo más probable es que los fiscales federales busquen tácticas para obligar al testimonio de Bobb y Corcoran a revelar si Trump obstruyó la devolución de los registros presidenciales y los documentos clasificados, sugirieron los expertos legales.
Si Garland toma la decisión de no presentar un cargo de obstrucción, entonces, si bien los investigadores del Departamento de Justicia pueden solicitar el testimonio de Bobb y Corcoran de todos modos, es poco probable que obtengan datos significativos a menos que eso también defienda cuestiones de privilegio en el tribunal.
Las personas cercanas a los abogados más sensatos del expresidente a veces no parecían darse cuenta de que Bobb o Corcoran se verían obligados a testificar en contra de Trump y retirarse del equipo legal. Y el miércoles, ninguno había contratado a su propio abogado, una de las otras personas. dijo.