SUSCRÍBETE AHORA Weuray $ 3. 5 consistente con el mes
Alguna vez se pensó que Gran Bretaña era un país políticamente sólido, pero con cinco primeros ministros en seis años y tres en los últimos dos meses, obviamente todo está en el Parlamento de Westminster.
Desde las elecciones generales británicas de 2015, ganadas por el Partido Conservador, ha habido varios ocupantes ilegales en el edificio oficial de Downing Street.
Antes de la llegada del actual Primer Ministro, Rishi Sunak, Liz Truss renunció al cargo que ocupó durante cuarenta y cinco días, el período más corto en la historia del país.
Truss reemplazó a Boris Johnson cuando renunció en septiembre, quien sucedió a Theresa May 3 años antes en 2019.
May fue nombrada líder del Partido Conservador y primera ministra cuando David Cameron anunció su renuncia en 2016.
¿Qué está pasando en Westminster? Algunos analistas apuntan a profundas divisiones dentro del Partido Conservador, que, seis años después del Brexit, la salida del Reino Unido de la Unión Europea, no ha logrado ubicar el rumbo que tomará.
«Ciertamente, ante la inestabilidad del Partido Conservador y la política británica en general, hay que retroceder a 2016, cuando votaron a favor de abandonar la Unión Europea», dice Tim Bale, profesor de política en la Universidad Queen Mary de Londres y escritor de el libro electrónico El Partido Conservador después del Brexit: agitación y transformación.
«Desde entonces, no hemos tenido una larga era de estabilidad», agrega. «Tal vez no hemos notado tanto caos como en las últimas semanas, pero desde (2016) hemos tenido una situación intrínsecamente volátil, «, le dijo el experto a la BBC.
Según los analistas, el mayor «punto de inflexión» en la historia política, económica y diplomática reciente del Reino Unido se produjo en 2013, cuando el entonces primer ministro conservador, David Cameron, prometió celebrar un referéndum en el club de la Unión (UE) del Reino Unido si su ganó las próximas elecciones generales.
«La resolución de Cameron de dedicarse a votar no porque la otra gente del país exigiera votar, sino porque una minoría significativa de sus propios parlamentarios exigieron que lo hiciera», dijo el profesor Bale.
Algunos de esos parlamentarios conservadores se sintieron amenazados por el auge del UKIP, un partido populista antieuropeo que gana cada vez más seguidores. Otros fueron los eternos conservadores antieuropeos que aprovecharon esos temores para promover su causa.
Cameron, que apoya permanecer en la UE, esperaba que el referfinishum terminara con la «guerra civil» dentro de su partido y mantuviera a los conservadores en el poder. Y también tengo la idea de que podría ganar.
Pero es un error de cálculo masivo.
Como explica el profesor Bale, Cameron perdió por muchas razones. Pero una fue que «subestimó cómo la cruzada para salir de la UE pudo movilizar a sus partidarios para aprobar y votar, incluso los que no votaron».
El resultado solo reveló profundas divisiones entre el electorado y dentro de los partidos, pero también reemplazó el curso de la política exterior, económica e industrial del país.
Después de la votación de salida de Brgo, pronto se hizo evidente que los arquitectos del proyecto de salida de la UE, añadiendo que su máximo partidario, Boris Johnson, no tenía un plan genuino para llegar al fondo de décadas de vínculos económicos, industriales y legales con Europa. .
«Después de años de cabildear por el Brexit o buscar salvarlo, el statu quo político británico no tiene una visión del largo plazo del Reino Unido después de abandonar la UE o cómo desempeñar un papel en el mundo», dice el profesor Matthew Flinders, profesor de política en la Universidad de Sheffield, Inglaterra.
Actualmente, en la política británica, existe una «falta de una visión nacional coherente» sobre lo que se logra y cómo se logra, dice el experto. Y esta falta de visión coherente durante la última década en la política británica, agrega, ha llevado a un vacío político.
“Creo que este vacío político ha surgido con el Brexit”, le dijo el profesor Flinders a BBC Mundo. “Reino Unido tenía un imperio. Perdió un imperio y descubrió la UE. Salió de la UE y ahora no sabe por dónde pasa ni por qué. se merece pasar por algún lado».
Las disputas sobre las relaciones de Gran Bretaña con Europa dentro del Partido Conservador existían décadas antes del Brexit.
Pero la salida de la UE reveló otras visiones e ideologías opuestas sobre el rumbo que tomará el país.
David Cameron tuvo que renunciar después de no poder convencer al electorado de permanecer en la UE. May se vio obligada a renunciar cuando muchos en su partido vieron que ella vendía un «Brexit suave» por ser demasiado conciliadora con el compromiso que Gran Bretaña tuvo que conformarse para abandonar la unión. .
Y con Boris Johnson liderando la cruzada para abandonar la UE, los conservadores de línea dura que han defendido un «Brexit duro» estaban en primera línea.
Johnson, quien llegó a la fuerza en julio de 2019 tras la renuncia de May, revalidó su liderazgo con una victoria aplastante en las elecciones generales de diciembre de ese año, en las que obtuvo la mayoría para su partido.
Liz Truss tampoco ha sabido unirla con una visión transparente de cómo evolucionará el país tras el Brexit.
Y tampoco le importa al país que no sea sólo el oficialismo el que atraviesa inestabilidad e incertidumbre. De igual forma, el gran partido de la oposición, el Partido Laborista, resulta débil y sin un objetivo transparente.
Según una votación de YouGov a principios de octubre, cuando se preguntó a otras personas si pensaban que Labor tenía un objetivo transparente, solo el 34% dijo que sí.
La duda que muchos se hacen ahora es si los tories sabrán hacia dónde merece ir el país y hacia dónde merece llevar el Brexit. Y, sobre todo, cuestionan la habilidad del país para salir de este caos político.
Hasta ahora, esta inestabilidad tiene la economía del país, la credibilidad del mercado y la reputación en todo el mundo.
Como plantea el profesor Matthew Flinders de la Universidad de Sheffield, el momento de esta turbulencia política en el Reino Unido se explica a través de la volatilidad e incertidumbre global, marcada básicamente por las consecuencias de la pandemia de covid y la guerra de Vladimir.
Pero también hay, dice, un desafío «formulista y estructural» con la fórmula de gobierno de Gran Bretaña, una fórmula parlamentaria que fomenta el bipartidismo, que «no está alineada con los deseos de una población variada y progresista».
¿Aún no tienes una cuenta? Registrarse aquí
Ilimitado a noticias de tu comunidad