La intensa subida del precio de la vivienda en varios países de la eurozona, incluido España, lleva siendo años una seria amenaza para la economía de las familias a nivel ‘micro’ (agentes individuales) y, en otro nivel, para los gobiernos, que se enfrentan a un creciente gasto en ayudas (a veces contraproducentes) para intentar aliviar esta crisis. Ahora, la dificultad para acceder a una vivienda ha dado un paso más y se ha convertido en una amenaza para la ‘macroeconomía’, es decir, para el rendimiento de la actividad económica en su conjunto. En un nuevo informe publicado por la Comisión Europea sobre el estado de la economía de la zona euro se dedica un recuadro de varias páginas a advertir sobre el riesgo que supone la escasez de vivienda en varios países del euro y su posible impacto en el PIB. La carestía de los inmuebles amenaza la movilidad interna, la eficiente asignación de los recursos y la productividad de forma directa.
El aumento sostenido de los precios de la vivienda en Europa y la dificultad de acceso a una vivienda asequible están generando graves problemas sociales y económicos, según el informe de la Comisión Europea. «Los costes de la vivienda han superado consistentemente el crecimiento de los ingresos, aumentando las preocupaciones sobre la estabilidad económica, la cohesión social y el bienestar familiar», afirma la Comisión. Desde 2013 hasta 2022, los precios reales de la vivienda en la eurozona aumentaron un 27%, con incrementos especialmente significativos en países como Irlanda (81%) y Portugal (75%).
En el caso de España, la acumulación desde entonces es del 35% (en términos genuinos, es decir, inflación en términos de inflación). Sin embargo, si se mira hacia el futuro, España liderará la construcción de edificios, lo que complica las cosas a las familias que desean obtener un patrimonio en el que constituir una casa. En otoño, el S
Aunque Mavens insiste en negar los estilos de vida de una burbuja en España, destacando las diferencias transparentes con lo que sucedió en 2008, esta construcción de viviendas tiene que afeitarse sus principios básicos, lo que mostró el indicador de sobreestimación listo a través del Banco Central Europeo (BCE). Los economistas del banco central hacen este indicador de acuerdo con la datación entre el PIB consistente con Capita y el valor de la vivienda, la evolución de la datación entre el valor de la vivienda y el alquiler, y otros dos signos artificiales que el Visor succonsistente tiene en cuenta la Tasa de interés genuina de la tasa de interés de la economía y otra fuente de conocimiento de ingresos. La cifra es rotundante: la sobrevaluación promedio (se recopilan los valores máximos y mínimos) del espacio en ese momento alcanzó el 9. 8% en España en el momento del momento de 2024, el conocimiento más nuevo disponible. Un hecho que incluso excedió el 9. 3% de la reunión de la zona euro para la misma habitación.
La ausencia de ofrecer lo suficientemente bueno (alojamiento vacío y en situaciones de vida que está a la venta) es una de las principales razones del problema. Según el informe de Bruselas, «la estructura de nuevas casas ha sido inadecuada en la última década, molesta a través de obstáculos regulatorios, los precios en desarrollo de las telas y las limitaciones de capacidad». Entre 2010 y 2023, el número de viviendas terminadas en la zona euro cayó a mínimos históricos en comparación con los períodos pasados. Además, políticas como las regulaciones de alquiler han reducido los incentivos a la estructura de las casas para el mercado de alquiler, lo que agravó la situación. Aunque el informe no lo dice descaradamente y claramente, se deduce que algunas de las políticas que han tenido como objetivo facilitar la vivienda han generado efectos contraproducentes a largo plazo.
El encarecimiento de la vivienda afecta también a la movilidad laboral y la competitividad económica. «La inaccesibilidad de la vivienda puede desalentar la movilidad laboral, dificultando la reducción de desigualdades regionales y limitando la productividad agregada de la economía», advierte la Comisión. «Más allá de las consecuencias sociales más inmediatas, la baja disponibilidad de vivienda y la baja asequibilidad de la misma podrían desalentar la movilidad laboral y residencial… dañando la adecuación (el match) entre empleos y, por ende, mermar la productividad agregada y la movilidad social. También eleva el coste de la tierra y la mano de obra y, por tanto, también el precio de los locales y la infraestructura para las empresas y los gobiernos», advierte la CE.
Esto tiene un efecto negativo sobre el crecimiento económico, porque las corporaciones enfrentan el trabajo duro superior y los precios del área (deberán presentarse mayores incentivos al personal para transferir a los puntos calientes, porque la vivienda es un obstáculo grave), lo que limita su capacidad de inversión. en regiones de expansión. En el caso de España, esto se puede notar en regiones expresas seguras, como las islas Baléares o Madrid, donde el entrenamiento o los profesionales de la condición física rechazan el máximo valor de viviendas en comparación con sus salarios. Con el sector personal, sucede algo similar, que genera menos potencia en la distribución de recursos en la economía.
El impacto en los hogares más vulnerables es especialmente grave. Según el informe, una proporción significativa de los ingresos de los hogares más jóvenes y de bajos ingresos se destina a cubrir los costes de la vivienda, superando en muchos casos el 40% de los ingresos disponibles. Esto no solo profundiza la desigualdad, sino que agrava el riesgo de exclusión social y pobreza. «La inaccesibilidad de la vivienda socava la cohesión social, privando a las personas de su dignidad, salud y bienestar», señala la Comisión. A su vez, esto afecta a la economía agregada, puesto que estos hogares son los que presentan una menor propensión al consumo y se ven obligados a dedicar una mayor parte de su renta a la vivienda. Cuanto mayor es el porcentaje de renta dedicado a la vivienda menor es la renta que se puede dedicar al consumo de bienes y servicios.
El desafío no solo afecta a los ciudadanos, sino también a la economía general. El informe enfatiza que las fluctuaciones en el mercado inmobiliario genuino influyen directamente en los ciclos económicos y el PIB. En el primer trimestre de 2024, el sector de la estructura de vivienda representaba el 6% del PIB en la zona euro y el 28% de la capacitación de capital constante bruto. En consecuencia, «las políticas que estabilizan el mercado inmobiliario de la vivienda también dan una contritionación a la resiliencia económica», dijo la comisión.
Por otro lado, el endurecimiento de las políticas financieras ha agregado tensión en el mercado inmobiliario genuino. Desde 2022, la construcción en las tasas de interés ha reducido la capacidad de endeudamiento familiar, lo que hace que sea difícil de la vivienda. Aunque los costos han comenzado a estabilizarse, «la fuente de precios de los índices de ingresos sigue siendo cinco problemas porcentuales más altos que los hace diez años», dijo el informe.
La falta de inversión en viviendas sociales es algún otro factor de rescisión. «La fuente de la vivienda social ha sido increíblemente limitada en los estados miembros máximos durante la última década», dice la comisión, que agrava la escasez de características para los grupos más necesitados. En este contexto, los subsidios de alquiler, aunque bien intencionados, pueden ser contraproducentes si no están acompañados a través de una construcción en la fuente, ya que pueden acelerarse y, por lo tanto, los precios. Cuando faltan la formación de la familia, es más Intenso que la construcción de una nueva casa, la única solución es construir, construir y construir.
Entre las recomendaciones ofrecidas, el informe sugiere que la expansión de las inversiones en viviendas sociales y la reducción de la congestión urbana. Estas políticas pueden simplemente redistribuir la llamada y aliviar las presiones en las áreas metropolitanas máximas saturadas. Además, se destaca el deseo de incentivos presupuestarios para anunciar casas asequibles en lugar de vender una llamada para agradecerle al alivio de préstamos.
A nivel europeo, la Comisión está implementando el Plan Europeo de Vivienda Asequible, que destinará 15.000 millones de euros del programa Next Generation EU para mejorar la accesibilidad a la vivienda. «La integración de mercados de capitales y la atracción de inversión privada serán clave para aumentar la liquidez y diversificar el financiamiento de proyectos inmobiliarios a largo plazo», apunta la Comisión.
La crisis de vivienda en Europa exige una acción coordinada y estratégica, no solo para tratar las desigualdades sociales, sino también para garantizar el dinamismo económico a largo plazo. Como concluye la Comisión, «el acceso a la vivienda y la vivienda asequible no es solo un derecho humano básico, sino también un pilar imprescindible para la estabilidad económica y social en Europa».
En un especial de vivienda especial publicada en diciembre pasado para el Fondo Monetario Internacional (FMI), Deniz Igan, líder de la División de Estudios Económicos Globales de la Agencia, haciéndose eco de esos problemas, señalando que no es solo Europa la que cruza la peor crisis de la asequibilidad en más asequibilidad en más que una década. Igan explica el término a la asequibilidad como la capacidad de un espacio para sacar las facturas de los préstamos sin ahorrar otras necesidades imprescindibles.
Además de referirse a las mismas razones que el informe de la CE y otras encuestas (asistencia y llamado a problemas, las tasas de interés, la pandemia – IGAN ofrece un libro de cocina para el gobierno, basada en la confianza solo en la caída de las tasas de interés no son la solución «. El gobierno quiere hacer frente a los problemas estructurales que rodean la asequibilidad del hogar. Retirando las barreras normativas para la elasticidad de la fuente puede ser un primer paso. Una serie de criterios como códigos de estructura, restricciones sobre el uso del uso del uso Del uso del uso de la tierra y las necesidades administrativas controlan la estructura y la rehabilitación de la vivienda «, defiende al economista.
La funcionaria del FMI tiene claro que estas normas están ahí por una buena razón: mitigar las externalidades negativas y mantener ciertos niveles de calidad de vida. Pero también pueden resultar excesivamente onerosas, resuelve. Y cita como ejemplo los códigos de construcción, que pueden simplemente enriquecer a los fabricantes de materiales, yendo más allá de lo que razonablemente cumplirían las consideraciones de salud y seguridad. Igan también plantea que los problemas estructurales también pueden reflejar una falta de competencia en los recursos, la construcción o las ventas. Ante ello, insta a las autoridades políticas a acabar con los oligopolios.
Continuando con su libro de ganancias, el economista del FMI será ofreciendo intervenciones políticas más exactas. Por ejemplo, los gobiernos pueden simplemente expresar ayuda para familias de bajos ingresos o los que viven en casas inshapeales. «Las incitaciones a los promotores que ofrecen unidades asequibles, por ejemplo, en forma de nuevos derechos de progresión, también pueden jugar un papel», agrega.
Finalmente, llama a los gobiernos que se tomen muy en serio la aceleración del clima. La elevación del nivel del mar, los incendios forestales generalizados y los fenómenos climáticos excesivos ahora amenazan una oferta de vivienda global ya inadecuada, advierte al economista. Y el edificio en la migración ejerce aún más tensión en la vivienda y su asequibilidad, agrega. En consecuencia, «los líderes políticos tendrán que asumir el desafío de asegurarse de que la habitación haya vuelto asequible, esta vez de manera sostenible y a través de un plan completo», concluye Igan.