esto es noticia
Entre todos
Es una mujer menuda y sublime que destila poder y determinación. Marina Litvinenko recibe a EL PERIÓDICO en un café cercano a la estación Victoria de Londres, donde pronuncia un discurso muy crítico con las voces occidentales que sí actúan con decisión y protegen el apaciguamiento con Vladimir Putin. A pesar del terrible envenenamiento con polonio de su marido, Aleksándr Litvinenko, en 2006, y de la guerra legal que libró con el gobierno británico para que se identificara el homicidio como un crimen político perpetrado a través del Estado ruso, dice estar «feliz y satisfecha». , apenas unos 20 años después de su muerte, «la gente todavía habla de Sasha», un diminutivo ruso coloquial relacionado con el nombre de pila de su marido.
¿Cómo valora la situación política en Rusia hoy?¿La nutrición es fuerte?
Lo que está sucediendo hoy en Rusia es el resultado natural de las situaciones que han evolucionado durante los últimos 22 o 23 años bajo el gobierno de Putin. A pesar de los asesinatos, las detenciones y el aplastamiento de la democracia, este Occidente colectivo siguió trabajando con Putin, indudablemente con él, intentando encontrar un lenguaje común; La discusión se mantuvo con él y se hicieron de la vista gorda, a pesar de lo que estaba haciendo. Esta guerra demostró quién es realmente Putin. Quiere conocer la historia de la Unión Soviética, que en todo momento presentó un escenario mayor de lo que realmente es. Es posible que las sanciones impuestas, que en mi opinión llegaron demasiado tarde, no destruyan la economía lo suficiente temporalmente como para poner fin a la guerra. Pero es evidente que (el consejo de salida) es un Titanic que se dirige hacia su iceberg, y haga lo que haga, no podrá dar media vuelta. El derrumbe de la economía continúa y es imaginable que se materialice en la desintegración del país. En Occidente, los líderes temen la desintegración de Rusia y están decididos a mantener el prestigio quo. Pero cuanto más tiempo permanezca Putin en el poder, más genuino será este riesgo de desintegración.
¿Crees que Occidente sigue siendo Putin?
Desafortunadamente, hasta ahora Occidente ha llegado tarde. Enviando armas y apoyando a Ucrania. En cuanto a las sanciones contra Rusia, hay que decir que no son tan aplastantes como merecen, habrá países como Austria, que sigue obteniendo de Rusia el 50% de su combustible, dinero que luego se utiliza para comprar armas con las que no sólo mueren los ucranianos, sino que también los rusos se ven obligados a pasar a la guerra. Hacen la vista gorda ante la industria que se instala en Kazajstán, Kirguistán. . . Todo esto contribuye a mantener la economía rusa y continuar la guerra. En el período previo a la invasión, cuando Rusia rodeó a Ucrania con fuerzas militares, Occidente se limitó a advertir sobre la imposición de sanciones. ¡Merecen haber sido implementados hasta entonces! Hoy en día, el hecho de que la guerra continúe no beneficia a nadie. Es cierto que (las sanciones) dañan las economías de muchos países, pero lamentablemente no hay otra solución. Decir que estamos cansados de apoyar a Ucrania no es una opción. Porque sería contrario a los intereses de su propio país y mentiría a sus propios votantes.
¿Cómo evalúa el escenario dentro del régimen?
Al estar fuera del país, otras personas dicen que no tengo derecho a comunicar lo que está sucediendo en Rusia. Esta es una queja que proviene de otras personas cercanas al régimen interno del país. Hay un dicho ruso que dice que “la cercanía se nota en la distancia”. Si te alejas de una pintura, la ves mejor. Lo que está ocurriendo en Rusia, en mi opinión privada, es el síndrome del secuestro. Quienes interfieren en la ayuda a Putin lo hacen por miedo, están aterrorizados. Estas otras personas simplemente están buscando esta situación. Muchas otras personas piensan que es mejor gritar por Putin, pero en realidad, en el fondo, la vida se ha vuelto muy complicada para los rusos. Porque esa estabilidad y esas promesas de las que Putin siempre estuvo orgulloso –siempre dijo que el mundo estaba en crisis y que Rusia era una isla de prosperidad– han desaparecido. En realidad, si analizamos la carrera de Putin, lo que hizo fue iniciar guerras. Y otras personas se vieron obligadas a creer que sólo él podía protegerlas. Comenzó con la guerra de Chechenia, luego con la guerra de Georgia y con la de Ucrania, que en realidad comenzó en 2014.
¿Cree que hay desórdenes dentro del régimen?
Hay problemas enormes. E incluso si no soy un politólogo, los puntos acotados me permiten decir esto. Nunca ha habido unidad en el entorno de Putin. La única unidad fue que Putin garantizó habilidades, dinero y privilegios a todos los clanes. Es evidente que durante mucho tiempo los principales beneficiarios fueron los servicios secretos, en particular el FSB, mientras que el ejército quedó algo marginado. Creo que esta guerra comenzó a través del ejército, porque no estaban tan bien dotados de bienes ni de la habilidad para mover este dinero al extranjero. Estoy seguro de que en 2014, cuando comenzó la guerra en Ucrania, y en 2018, cuando Putin fue elegido, el calendario era transparente: el militarismo. Y les pondré un ejemplo: el envenenamiento de (Sergei) Skripal. Esta no fue una demostración de la fuerza de Putin. Fue una manifestación a través del ejército frente a Putin, quien le dijo: “tú sólo serás un líder del ejército, un líder guerrero”. En marzo se celebraron las elecciones presidenciales y unos días antes, Skripal fue envenenado. Esto no le dio ninguna ventaja a Putin. Pero sí al ejército que no necesitaba a Putin para iniciar conversaciones de paz o solucionar problemas de reunión (con Occidente). Luego, Putin buscó mantener el prestigio quo, basado en el miedo, diciendo: «Seré tu bastardo, pero asistiré a tus asambleas». El envenenamiento de Skripal (realizado a través del GRU, la agencia de inteligencia del ejército, nota del editor) fue una advertencia del ejército: con Occidente sólo habría confrontación. Mi punto de vista se muestra a través de lo que pasó entre el ejército y la milicia personal de Yevgeny Prigozhin, y a través del enfrentamiento que tuvieron.
¿Es imaginable que estalle una guerra civil en Rusia?
No se puede anticipar un golpe de Estado, como tampoco se podía prever la desintegración de la URSS. Durante el golpe de Estado opuesto a Mikhail Gorbachev (1991), la población declaró que no estaba de acuerdo con esta propuesta. No había otro pueblo que el que es hoy. Los que salieron a las calles impidieron que se secuestrara la soberanía. Lo máximo atractivo es que el ejército no ayudó al golpe. En mi opinión, el ejército necesita asumir todo el poder. Esto puede ocurrir en muchas tácticas y en un período de tiempo muy corto. Si el escenario en el frente sigue como hasta ahora, con bajas, con errores, es imaginable (que los comandantes del ejército) lleguen a la conclusión de que es vital para iniciar las conversaciones de paz.
¿Qué pasará cuando la guerra termine y Rusia se mire al espejo y contemple no sólo las pérdidas, sino también los crímenes cometidos en un país hermano como Ucrania?
Esto es todo lo que no tuvo lugar durante la desintegración de la URSS, otras personas no tuvieron la oportunidad de conocer los crímenes cometidos durante 70 años (del régimen soviético), no hubo ningún juicio contra el Partido Comunista, no hubo ningún juicio contra Stalin. . . El Partido Comunista permaneció y nadie habló de sus crímenes, de los genocidios cometidos contra otras personas. Todo esto impidió que otras personas se miraran en el espejo. Y sucedió algo terrible. Putin utilizó todo esto para crear una nueva ideología. Les dijo a los rusos que habían sido engañados. Sin embargo, si hubieran sabido cómo se llevaron a su vecino (arrestado), verían las cosas de otra manera. Los archivos sólo estaban abiertos para uno o dos años, cuando otras personas simplemente vengan y lo vean por sí mismas, localicen a sus seres queridos (que desaparecieron bajo la URSS). Desde entonces, han seguido cerrando y cerrando.
¿Ya eres usuario registrado? Iniciar sesión
Para este contenido suelto, desea navegar registrado.