Votre version d’Internet Explorer est dépassée.
Durante la cumbre de jefes de Estado europeos en julio de 2020, los debates, con poca frecuencia animados e interminables, dieron como resultado acuerdos presupuestarios vitales, expandidos por los intereses nacionales. Estos acuerdos establecerán el presupuesto del devoto y la contribución de cada país al presupuesto para los próximos años: también describen los montos y beneficiarios de los subsidios de la UE, así como los derechos de control. Nos hubiera gustado ver a los Jefes de Estado preocuparse más por el contenido del plan de recuperación y dedicarse a una estrategia europea prometedora y ambiciosa.
De hecho, la estrategia virtual europea es sintomática de Europa, que ha perdido sus contradicciones. Esto último se explica como conceptos que protegen el conocimiento y la privacidad, el derecho de acceso para todos y el status quo de un entorno propicio para la reposición tecnológica y el desarrollo de infraestructura. Una razón, y en el espíritu de la gobernanza inteligente, hemos puesto en práctica el Reglamento Europeo de Protección de Datos (RGPD), pero no es una palabra soltera sobre nuestra preferencia europea por un jugador virtual principal.
Doce de las corporaciones virtuales más grandes en el mundo occidental son estadounidenses: comenzando con GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft) a las que se agregan Airbnb, LinkedIn, Netflix, Twitter, Tesla, Uber, Yahoo. ¡No es una indirecta soltera de una empresa europea en el mundo virtual virtual! Estos gigantes de Internet tienen miles de millones de usuarios, generan tráfico colosal en la red y constituyen fuerzas económicas que son aún más difíciles porque funcionan en entornos sin competencia genuina. Individualmente, ningún país europeo puede competir con la perspectiva del mercado estadounidense, con el sistematismo de la planificación china, con la determinación de Corea o Japón. Sin embargo, una Europa unida estaría bien ubicada para ser un jugador principal en lo virtual con sus usuarios conocedores inigualables y su variada fuerza intelectual en muchos centros de estudios y universidades europeos.
¿Por qué Europa, a diferencia de China, está asumiendo la precedencia numérica con más ambición?
Yuval Harari en su libro electrónico «21 lecciones para el siglo XXI» (1) nos recuerda las situaciones virtuales exigentes para el largo plazo de nuestra sociedad. La revolución virtual se ocupa a través del escritor de algoritmos a expensas de las libertades individuales de nosotros. Hoy, la página de inicio de Google tenemos nuestras conferencias diarias, Netflix identifica los videos y sistemas que son máximos máximos, probablemente para complacernos, Google Maps nos dice la forma de localizar el hotel preseleccionado a través de Airbnb. Todos estos son programas diarios que merecen llevarnos a consultar las fuerzas económicas y / o ideológicas que provocan esos algoritmos. Hoy, la «verdad» se ha explicado cada vez más en torno a los primeros efectos de nuestras búsquedas en Google. Mañana, notamos que los algoritmos pintan más y más rápido que los humanos: les daremos confianza para la determinación de una hipoteca, para el reclutamiento de un empleado, para un diagnóstico médico o para la conducción de nuestro automóvil. Regamos las plantas con la pantalla del televisor y la pantalla del televisor que riegamos: la mezcla de tropiezos y algoritmos identifica lo que hace sonreír, lo que no es un abandono infeliz, lo cual es fascinante. Después de mañana, la implantación de sensores biométricos, por razones de aptitud física, planea tropezar con nuestro
emociones humanas y al mismo tiempo influir en nuestras elecciones íntimas máximas. Es transparente que Yuval Harari se ve bien en la fusión de infotech ‘y’ biotech ‘. La industria virtual se caracteriza por una alta concentración de actrices y una centralización de las donaciones, que se realiza a través de la concentración de la población entre la riqueza de la élite. El fenómeno de la concentración se garantiza a través de dictaduras que se alimentan de una fuerza centralizada en oposición a las democracias que se basan en la descentralización de las fuerzas y las decisiones dentro de múltiples instituciones. El Congreso de los Estados Unidos lo entendió muy bien al invitar el 29 de julio a los 4 principales actores de la industria virtual estadounidense a la posición de dominio y la amenaza a la democracia. ¡No te hagas ilusiones! El Comité de Justicia del Congreso de los Estados Unidos no se reunió para preocuparse por el destino de los europeos. El factor genuino en los Estados Unidos es garantizar un remedio justo de las fuerzas republicanas y las fuerzas demócratas, garantizar la ausencia de discriminación y restringir la habilidad de los gigantes de Internet para influir en la sociedad y las próximas elecciones estadounidenses. Por nuestra parte, los europeos renunciaremos a preguntarnos nuestra estrategia; si es moderado abandonar nuestro destino virtual a la industria estadounidense y aceptarlo como verdadero por el respeto de nuestras libertades o, como alternativa, merecemos invertir para abrir la industria virtual desde su escenario de cuasimonopolio y crear una auténtica alternativa europea .
China ha entendido muy bien el deseo absoluto de su propio conocimiento y de asegurarse su propia independencia numérica de los Estados Unidos. China ha tomado su destino como su paso principal al hacer planes para la aparición y progresión de jugadores principales capaces de reemplazar a GAFAM. Baidu, el google chino, es ahora el cuarto sitio de Internet máximo visitado que he visitado en el mundo. Alibaba es el equivalente en expansión de Amazon en Asia. Tencent, el cuchillo suizo de internet celular, líder en pagos en línea, propietario de WeChat, creó una combinación avanzada de Facebook, WhatsApp y Messenger. Xiaomi ya no tiene mucho que envidiar a Apple, especialmente en la caja de la telefonía. Las 3 grandes potencias mundiales están posicionadas: Estados Unidos con GAFAM, China con batX (Baidu, Ali Baba, Tecent, Xiaomi) y Europa con una estrategia de gobernanza inteligente.
¿Y con qué credibilidad para Europa?
Las intenciones inteligentes de Europa son recomendables ya sea para delinear un marco regulatorio que proteja los derechos de los usuarios y para asegurarse de que la industria virtual haga su contribución tributaria justa en los países en los que opera. Francia, y Bruno Lemaire en particular, han liderado este combate justo con la determinación y la determinación sobre la mesa de una primera propuesta para gravar a GAFAM sobre la base del número de usuarios en cada país, seguida de una propuesta de momento con una tasa impositiva soltera ( 3%) descubierto en la facturación de gaFAM en los diversos países europeos. Francia, sin embargo, pronto se descubrió remota en esta lucha frente a la divergencia de intereses de los diversos estados europeos. De hecho, los nombres de los países europeos están en condiciones de jugar un festival de impuestos para dar la bienvenida en su tierra a los gigantes estadounidenses de lo virtual que generan empleos y una fuente de ingresos similar. Los Estados Unidos para obtener ventajas de la división europea. No contento con invocar la discriminación de Francia en oposición a la industria estadounidense de Internet, amenazando a Francia y Europa, sobrecargando los automóviles, el vino y el camembert francés, Estados Unidos está pidiendo que se incluyan los impuestos de los gigantes virtuales en la discusión más amplia, a nivel de la OEEC , sobre la fiscalidad de las multinacionales. Por lo tanto, Estados Unidos es un factor candente y vergonzoso para Europa. Independientemente de la clasificación de los paraísos fiscales, no es raro que al menos cinco países europeos (Luxemburgo, Países Bajos, Irlanda,
Chipre, Malta) pertenecen a la categoría de paraísos fiscales y, por lo tanto, pro participación y evasión de ganancias de corporaciones multinacionales y / o estadounidenses. La posición de los Estados Unidos es clara: el tema de la tributación ecu de los gigantes virtuales volverá a la mesa el día en que el aura de Europa resuelva el desafío interno de sus paraísos fiscales. Gran debate: Europa está sumida en sus divisiones en el llamado del precepto inquebrantable de la soberanía fiscal de cada país. Solo los Países Bajos tienen 15,000 corporaciones de «buzones» con un capital de 4,500 mil millones. Como habrás entendido: Europa no es creíble en el tema de la gobernanza fiscal, los Países Bajos lo son aún menos cuando se trata de dar clases de gobernanza inteligente de la deuda a los países demasiado queridos del Sur. No estaba en los pasillos de las negociaciones en Bruselas, pero creo que Angela Merkel y Emmanuel Macron no dejaron de recordarle a Mark Rutte, Primer Ministro de los Países Bajos, con un rastro de exasperación que yo porcentaje con la ampliación.
Una puñalada en el de la comisión
La reciente resolución del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, de fecha 15/07/2020, es un ejemplo de una Europa mordida en la cola. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea anula la resolución de la Comisión Europea que ordenó a Apple pagar una multa de trece mil millones de euros por un beneficio fiscal injusto. Dublín había otorgado a Apple un régimen fiscal preferencial, un esquema que le permitía pagar un impuesto minimalista entre 2003 y 2014 (que oscilaba entre el 0,005% y el 1% de sus ganancias europeas). El Comité de Competencia, Margrethe Vestager, había estimado que la empresa se había beneficiado de una exención cuasi-fiscal, que le otorgaba un mérito competitivo injusto sobre sus competidores, un mérito estimado de trece mil millones de euros. Me atrevo a creer que el registro ha sido el tema de un escrutinio cuidadoso a través de la Comisionada y su equipo que están en la tasa de supervisión del mercado, para asegurarse de que se respeten las regulaciones antimonopolio y de festivales, incluida la ayuda estatal. El fallo judicial, con más de 90 páginas, busca la comisión y argumenta a favor de Apple. Dejaré que los expertos legales debatan el tecnicismo de los argumentos. Pero nosotros, el jefe de las PYME, empresarios, autónomos, que pagan impuestos del orden del 30% al 50%, solo podemos indignarnos a través de un tribunal de justicia que condona la injusticia y el festival de impuestos entre los miembros. Esta resolución llega en un momento en el que presencia una resolución muy vital del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas sobre el uso y el traslado del conocimiento europeo al resto del mundo a través de Facebook. Comprenderá que, si dependemos de nuestros establecimientos europeos y del juego justo fiscal en Europa, GAFAM todavía tiene días inteligentes y beneficios inteligentes por delante.
Proyectos prometedores para reenviar.
Tenemos la suerte de tener en Europa, en combinación con Ursula von der Leyen, Angela Merkel y Emmanuel Macron, un trío que es ambicioso para Europa y que entendió que las perspectivas de una Europa unida son grandes y que la suma de las perspectivas de cada país por separado. Depende de ellos destacar los proyectos europeos que subliman los intereses nacionales. Un primer paso vital dado a través de la agrupación de subvenciones y el establecimiento de prioridades para el paquete de estímulo. Otro paso no es obligatorio para eliminar el festival de impuestos entre países europeos. Solo así habremos conocido las situaciones para expandir una estrategia industrial, ambiental y virtual más ambiciosa. Una falla, en la continuación de su llano de que el mundo virtual, estadounidense como chino, es demasiado injusto para nosotros los virtuosos europeos.
(1) Yuval Noah Harari – 21 lecciones para el siglo «- Capítulo 3: Libertad