La esperada aparición de David Sánchez este jueves antes de emitir un juicio sobre Beatriz Biedma precedió a través de conclusiones vitales que subyacen a su imputación por hasta cinco crímenes: opuesto a la administración pública, opuesta a la hacienda pública, la malversación de fondos, la prevaricación e influencia de la hazaña.
Amén de su sospechoso traslado a Portugal —que, según la denuncia presentada, puede obedecer a «su intención de ahorrarse el pago de los impuestos en España»—, los investigadores han puesto sobre la mesa innumerables pruebas que vendrían a corroborar que su nombramiento como coordinador de conservatorios —dos, separados por apenas 100 metros— fue fruto de un enchufe en toda regla y que «no se ha podido especificar con detalle en qué concretas actividades ha intervenido».
Además, el juicio que se le hizo a ella misma le mostró dudas sobre si realmente evolucionó las pinturas para las que había sido contratada teóricamente. «Llama la atención que el personal de control no tenga despacho propio desde hace un año y que la nueva ubicación de la misma cosa se decida justo el mismo mes en que se presenta la denuncia», dijo Biedma en uno de sus últimos coches.
Como si eso no fuera suficiente, las primeras apariciones frente al instructor no cargaban leña para disparar. «La directora del Conservatorio de Música Profesional, Yolanda Sánchez, denunció su aparición como testigo de que los correos electrónicos han desaparecido de su propio relato de mensajería de la diputacia de Badajoz que no eliminó. Estos correos electrónicos estarían vinculados a la contratación de David Sánchez en 2017 en 2017 , «Revelaron los recursos LD en el caso. Una eliminación bien cronometrada que recuerda los mensajes discutibles de WhatsApp del fiscal general del estado, acusado de filtración opuesto al novio de Ayuso.
El testigo también confía en que, a pesar del hecho de que el contrato de David Sánchez todavía está en vigor hoy, «no ha notado al hermano del presidente del gobierno en su posición desde 2023», que reivindicaría a los demandantes, que preguntan que lo investigan por ganar más de 50,000 euros al año sin ir a trabajar.
Hace años que, en Badajoz, se da por hecho que la contratación de David Sánchez fue fruto de un enchufe. Es más, los primeros en denunciarlo, aunque ahora callen, fueron, en 2017, los miembros de Podemos. La denuncia interpuesta por Manos Limpias, sin embargo, ha permitido conocer con detalle cómo se fraguó su polémico fichaje.
Lo primero que llama la atención es que su nombramiento aprobado justo después de que Pedro Sánchez identificó la Secretaría General de la PSOE, pero, además, los propios investigadores enfatizan el reemplazo de la opinión del User User Guinty por su nombramiento, el acusado Miguel Ángel Gallardo , Presidente de la Diputacia de Badajoz y promovido al líder de los socialistas excesivos e incluso vicepresidente de la Organización Ibero-Americana para la Cooperación (IICI).
Según la UCO, a pesar del hecho de que, la preparación de los presupuestos de 2017, el propio Gallardo pensó como la propuesta de gastos para cubrir los deseos del personal, 3 días después, el 8 de octubre de 2016, ordenó la creación de «una dirección alta publicada en el Conservatorio Superior de la Música» que hasta entonces ni siquiera había sido considerado como. Esto significaba «un edificio de 123,000 euros» en el juego de gastos, lo que sorprendió a muchos trabajadores.
Así, días más tarde, en la mesa de negociación con los sindicatos, el delegado de CSIF, Francisco Serrano, mostró sus dudas sobre la creación de un nuevo puesto de este calibre para coordinar los conservatorios con unas funciones que antes desempeñaba un empleado que se jubiló, perteneciente al subgrupo A2. «Por lo que entendemos que este puesto de coordinador no requiere la preparación de alta dirección», apuntaba el sindicalista, que aseguraba que «podría gestionarlo otro profesor», sin necesidad de comprometer el elevado gasto que se estaba planteando.
Para justificar tal decisión, la entonces directora de Cultura, Elisa Moriano, alegó que había sido «el director del conservatorio superior», Evaristo Valentí, el que lo había propuesto. Sin embargo, la UCO ha desmontado su coartada con un correo en el que se comprueba que es el aludido el que recibe la noticia de la creación de dicho puesto y añade: «Es de agradecer, pero como necesidades imprescindibles, tengo que insistir, es la de, al menos, un profesor de piano de acompañamiento, y alguien que se encargue más días de la biblioteca, que ahora mismo está sin abrir desde hace bastante».
Pero, además de las dudas sobre la necesidad de la posición en cuestión, los investigadores también destacan el procedimiento en sí mismo para el cual el hermano de Pedro Sánchez a pesar de todo elegido. Su selección no fue el resultado de una oposición o una competencia, pero de una evaluación subjetiva, recopilada a través de su propuesta de contratación, ya publicada a través de Digital Libertad: «La preparación demostrada, su programa de examen, la defensa del proyecto, las propuestas de mejora Hecho y, sobre todo, la respuesta a las preguntas que se hicieron en la entrevista, el candidato máximo adecuado, para llevar a cabo la posición mencionada anteriormente.
El usuario culpable de firmar el acto en el que Sánchez propuso como la «candidata más adecuada» para el puesto curiosamente el único político de la corte, entonces diputada de la cultura, Cristina Núñez, que no dudó en deshacerse del cumplido hacia el hermano. Hacia el hermano del líder de PSOE.
Una vez contratados, los demandantes enfatizan el ausentismo antes mencionado en el que se habría comprometido, pero también en su mudanza a Portugal, que habría servido como una excusa para no pagar impuestos en España, opuestos a los criterios establecidos a través de la empresa fiscal en sí misma como Ignacio Ruiz Jarabo, ex director de dicha firma, explicó que si el medio principal de obtener una fuente de ingresos es español, aunque vive en otro país, sigue siendo un contribuyente español y, por lo tanto, la declaración del IRPF y el El IRPF tendrá que ser presentado para pagar el impuesto en España.
David Sánchez, sin embargo, no lo hizo y el Tesoro intentó forzar un informe completamente exculpatorio que no tenía fundamento en absoluto e incluso la firma. El juicio sobre el juicio exigió que se aclarara la paternidad y este miércoles se cuestionó como testigos, con la responsabilidad legal A decir verdad, los 3 indicaron: el inspector regional de Extremadura, María Encarnación Cabeza Martín; el jefe de la Unidad de Control de Impuestos Regionales de la Extradura, Emilio Hurtado Valiño; y el delegado especial de la agencia de impuestos de las extremidades, Clara Isabel Santos Diéguez.
Según los recursos consultados a través de LD, todos los «admitieron haber sido acusaciones de designación suelta y que nunca se habían compensado en la progresión de un informe de esas características, porque estas pinturas no son componentes de sus funciones», por lo que tendrá que ser notado si El juicio de Pass el decide continuar dibujando la política también en esta dirección.