En la SCJN no se imaginó el destino de la controversia constitucional promovida a través de la FGR opuesta al tribunal electoral por empate, mientras que la FGR no salió adelante por la denuncia que el propio Pío interpuso contra Ortiz Pinchetti.
Por Juan Omar Fierro
El caso de Pío López Obrador, hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador, enredó esta semana a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), a la Fiscalía General de la República (FGR) y al propio mandatario, quien cuestionó sobre el tema en su matutino conferencia.
En reacción a un comunicado del diario Reforma sobre este tema, el presidente López Obrador anunció que si es consultado a través de la Fiscalía Especial para Delitos Electorales (Fede) de la FGR, en el expediente de investigación que sigue a su hermano Pío López Obrador por recibir dinero en efectivo en los comicios de 2015 elecciones federales, aparecerá por escrito mediante carta.
Agregó que no tenía nada que ocultar y que no necesitaba responder al reclamo de su hermano Pío, quien sabía de los recursos que le entregaron a través del ex Coordinador Nacional de Protección Civil, David León Romero.
Leer | Pío López Obrador denuncia a Ortiz Pinchetti en la FGR, acusándolo de “obstrucción a la justicia”
En el momento de las grabaciones, que supuestamente se realizaron en mayo de 2015, León Romero se postulaba como asesor del entonces gobernador de Chiapas y actual senador del Partido Verde, Manuel Velasco.
Su navegador no hace iframes
En lo que respecta a la Corte Suprema, en consulta pública de la Segunda Sala, los ministros no pudieron votar sobre la admisión o rechazo de la controversia constitucional promovida a través de la Fiscalía General de la República contra una sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial. de la Federación (TEPJF) que obliga a la FGR a entregar copia del expediente de investigación abierto contra el hermano del presidente López Obrador tras la publicación de un video en el que se ve a Pío López recibiendo fajos de billetes de manos de Léon Romero.
El ministro Alberto Pérez Dayán presentó un proyecto de solución que propone rechazar la controversia constitucional de la FGR, argumentando que las decisiones del tribunal electoral son definitivas e inatacables, además de advertir que este judicial es inadmisible ante los tribunales electorales del poder. la Federación.
Sin embargo, controló sumar el voto del ministro Luis María Aguilar Morales a su proyecto de sentencia, mientras que la ministra Yasmín Esquivel Mossa y el ministro Javier Laynez Potisek votaron en contra.
La ministra Loretta Ortiz Ahlf, quien es integrante de la sala de este momento de la Corte, sólo puede votar por estar legalmente impedida, ya que el titular de la Fede, José Agustín Ortiz Pinchetti, es su esposo.
En consecuencia, la votación de la controversia constitucional se pospuso hasta la semana siguiente, cuando un ministro de la Sala Primera acudió a la Sala Segunda de la Corte para emitir el voto decisivo.
La polémica constitucional promovida a través de la FGR para no entregar al Instituto Nacional Electoral (INE) copia del expediente de investigación sobre los presuntos delitos electorales atribuidos a Pío López Obrador, hermano del presidente.
Ante la negativa del Ministerio Público, el INE levantó una denuncia especial ante el tribunal electoral, que había ordenado a la FGR entregar un expediente a un particular.
Sin embargo, la Fiscalía impugnó la resolución del tribunal electoral a través de una controversia constitucional, con el fin de no entregar la causa. El recurso fue admitido a remedio por la vía del Ministro Esquivel, quien incluso otorgó una suspensión a la Fiscalía para reservar la causa mientras se resuelve el fondo. de la mencionada controversia queda resuelta.
Foto: Twitter Pío López
Esa misma semana dio a conocer que Pío López Obrador había interpuesto una denuncia contra el titular de la Fiscalía Especial para Delitos Electorales (Fede), José Agustín Ortiz Pinchetti, por la comisión del presunto delito de obstrucción a la justicia.
En la denuncia interpuesta ante la FGR, Pío López Obrador argumenta que el delito de obstrucción a la justicia se deriva de la fiscalía electoral desde hace más de un año, pues desde 2021 se registra una “notoria inactividad” del Ministerio Público Federal y del Ministerio Público. negativa del propio gobierno ministerial de citar a los testigos solicitados a través de la defensa, agregó el presidente Andrés Manuel López Obrador.
Esta inactividad incluye, pero no se limita a, la falta de citación de testigos cuyas declaraciones he pedido continuamente, así como la falta de registro de la investigación en cuestión a pesar de que mis abogados presentaron más de un escrito en el que Pidió el no ejercicio (de la acusación del sinvergüenza) por falta de pruebas suficientes, explica la denuncia.
Hasta el momento, la FGR no se ha pronunciado sobre el origen de esta investigación, por lo que ha pedido oposición a alguno de sus propios fiscales.