Antes de las reuniones de AUSMIN de la semana pasada, era transparente que las políticas externas de China y los Estados Unidos se habían polarizado, con Australia casi completamente alineada con el polo estadounidense.
Una lectura rápida de la prensa de AUSMIN habría mostrado esta opinión.
Pero en medio de las declaraciones hostiles del secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, sobre China durante los últimos dos meses, y agregó un llamado a una alianza de democracias opuestas a China, la ministra de Relaciones Exteriores, Marise Payne, dijo: «Las relaciones con China son muy y no tenemos el objetivo de dañarla. «.
Envía otro mensaje.
La ministra de Asuntos Exteriores, Marise Payne: no tiene como objetivo dañar a China. Ap
Si el resultado de la actualización de defensa estratégica del primer ministro Scott Morrison del 1 de julio y los comentarios de Payne después de AUSMIN es que estamos haciendo más gruñidos en nuestras relaciones de seguridad con los Estados Unidos, al tiempo que tenemos interacción en una interacción cautelosa de re-tener con China, eso es decir, política inteligente.
Si queremos avanzar desde aquí, tenemos que hacer 3 cosas.
Primero, queremos percibir la compleja datación entre la política de seguridad y la política exterior (incluida la política económica exterior). Esto implica aceptar algunas contradicciones obvias.
Las políticas de seguridad y política exterior en conjunto, sin embargo, no quieren estar perfectamente sincronizadas para promover los intereses nacionales.
Ponemos menos énfasis en la Anglosfera (o Five Eyes) como vehículo político.
Vendemos mantequilla para comprar armas. Tomamos posiciones en materia de seguridad que se olvidan de nuestros intereses económicos.
Si bien esta datación entre seguridad y política exterior se entiende en relación con las facetas económicas de la política exterior, se entiende mucho menos sobre los problemas de política exterior considerados «políticos».
Es el concepto de que una alianza de seguridad sólida requiere necesariamente una alineación política completa.
Cuando se trata de políticas de seguridad, la alianza ANZUS y los procesos que la rodean funcionan. Implican reciprocidad. Esto se entiende, te atreves a decirlo, en China.
La mayoría de los países de la región agradecen esto. Muchos se habrían preguntado cómo nuestros intereses nacionales se vieron afectados por nuestra larga participación en el Medio Oriente, pero, como no los perjudicó, aceptó.
La naturaleza de nuestro compromiso de seguridad con los Estados Unidos es menos costosa que la de muchos aliados de los EE. UU., Especialmente aquellos con presencia de tropas estadounidenses gigantes, como Japón, Corea del Sur y Alemania.
Sin embargo, la política exterior de esos aliados estadounidenses posiblemente diferiría significativamente de la de los Estados Unidos.
Japón está más involucrado con China que cualquier otro país, tal vez Vietnam. Sin embargo, Tokio ha tratado de estabilizar las relaciones con Beijing con una variedad de medidas diplomáticas, como la invitación de Xi Jinping a una escala estatal en, a diferencia de los desarticulados histriónicos anti-chinos de Donald Trump y Pompeo.
En el teatro, ningún aliado estadounidense serio, con la excepción de Australia, tiene una política sobre los problemas israelo-palestinos similar a la de la América de Trump.
Cuando los ministros australianos dicen, como lo han hecho durante más de dos generaciones, que todavía estamos tomando posiciones sobre la base de una evaluación independiente de los problemas, que puede tener un círculo defensivo hueco.
Si se entienden y aceptan las tácticas del vínculo entre seguridad y política exterior descritas anteriormente, lo que queremos hacer en este momento es ponerlas en práctica mejor en la región.
Esto implicará consultas intensificadas con Japón, India y los Estados miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático. Estos países también tendrán que vivir con China.
Si, al final, la opinión pública estadounidense dicta un compromiso estratégico en los Estados Unidos en Asia, esos países aún estarán allí.
Los pasos que ya hemos tomado con Japón, India y otros en la región para colocar estructuras defensivas como el Quad son consistentes con la tarea de encontrar el equilibrio entre la seguridad y la política exterior. Es para bien
No solo miramos cómo nos protegemos de China, sino también cómo lograr un modus vivendi con China.
Pero especialmente cuando Estados Unidos anuncia el inicio de una nueva Guerra Fría, queremos pensar de manera más crítica sobre el alcance de la alineación requerida a través de nuestra alianza.
Si nuestros compromisos de seguridad con los Estados Unidos se mantienen firmes, podemos acercar nuestra política exterior o enfoques diplomáticos a los de nuestros socios regionales.
En particular, no solo miramos cómo nos protegemos de China, sino también cómo lograr un modus vivendi con China.
En nuestra concepción política, merecemos poner menos énfasis en la Anglosfera (o Five Eyes) como vehículo político. Es valioso como organización de inteligencia y también puede tener algún mérito en el remedio de COVID-19. Pero aunque los recuerdos del más allá colonial de Asia posiblemente se desvanecerían, permanecen.
Después de haber pasado los años desde la Segunda Guerra Mundial para interactuar con la nueva Asia emergente, sería un error político para Australia y otros darles a los chinos razones para aludir a un evidente aumento en el pensamiento blanco e-litio, especialmente dada la naturaleza desequilibrada . El liderazgo estadounidense y las aspiraciones británicas posteriores al Brexit a las facetas del pasado.
Esto lleva a la tercera cosa que queremos hacer. Queremos pensar de manera más convincente sobre cómo arreglar el orden extranjero, que se ha visto afectado por la deficiente funcionalidad de algunos establecimientos globales y regionales, pero también a través de la técnica de esos establecimientos a través de muchos de sus miembros, los Estados Unidos.
El concepto de las democracias de Pompeo que se ejecuta en combinación para involucrar a China tiene poco sentido. Las opiniones en Europa difieren. ¿Traemos India e Indonesia? ¿Les gustaría venir?
Pero esos países democráticos pueden combinar pinturas para dar mayor peso al estado de derecho extranjero, para adaptar establecimientos extranjeros para reemplazar y enfrentar las situaciones exigentes de COVID-19 a escala mundial, todo lo cual es de nuestro interés.
Setenta y cinco consistentes con el centavo de miembros de CFA que los reguladores merecen «prohibir que las corporaciones que reciben asistencia de emergencia» paguen dividendos o bonos.
Los préstamos no solo son más difíciles de obtener de bancos cada vez más cautelosos y prestamistas no bancarios, sino que también son mucho más caros.
MaxCap, que acaba de firmar un acuerdo de financiamiento de estructura de $ 170 millones, dice que las barreras como la preventa son muy difíciles.
El cierre de Melbourne afectará al sector de las PYME, tendrá éxito en 250,000 empleos y se extenderá a la economía nacional. Esto es un golpe de una ciudad que se está moviendo.
La doble crisis de la pandemia y el deterioro de China significa que Australia se ve obligada a recuperarse.
El aumento en la producción y el valor porcentual de Fortescue Metals Group demuestra la buena fortuna continua de la industria australiana del mineral de hierro en el suministro al mercado chino.
Australia ha estado delante de Washington y necesita quedarse atrás. Es saludable para la seguridad regional.
En su nuevo libro, Geoff Kitney recuerda un momento en que los líderes australianos, como Doug Anthony y Bob Hawke, vieron una maravillosa oportunidad en China.
Pero es mucho más probable que China cumpla con un orden basado en reglas a través de Australia que crea una coalición regional, que actuar como el alguacil adjunto de Washington.
El hábito de una gente exitosa