Las calles de nuestros pueblos estaban demasiado vacías y demasiado llenas.
Vacías de automóviles y peatones, las calles de la pandemia se han convertido en el marco de una economía de habla rápida. Y, sin embargo, a medida que nos aventuramos en nuestras aceras y escaparates, no olvidamos que nuestras calles también son un hogar, una posición imperfecta e insufrible para las masas que pasan y que llamamos «las personas sin hogar». Nunca ha sido tan brutal como en el vacío de distanciamiento social que están allí, los únicos que permanecen cuando todos los demás se han retirado a la seguridad de sus hogares.
Sin embargo, hay esperanza, en este extraño momento, un rayo de esperanza en lo que la pandemia nos ha obligado a hacer. Algo que antes temíamos que fuera más improbable ahora comienza a erosionar el intratable prestigio quo: sea o no, estamos albergando a algunas de las personas sin hogar.
California lidera el camino con Project Roomkey, un esfuerzo de $ 1 mil millones para espaciar a 15,000 familias sin hogar en habitaciones de hotel sin usar donde se minimiza su amenaza de contraer y propagar el coronavirus. El estado alquila las habitaciones, pero los términos del acuerdo le dan la oportunidad de adquirir las propiedades. (En Finlandia, este es uno de los métodos que ha llevado a una fuerte disminución de la falta de vivienda). Hasta la fecha, California ha adquirido más de 15,000 habitaciones y ha espaciado a más de 14,000 personas, un progreso más rápido de lo que se haya notado en tan poco tiempo.
Tomó una emergencia pública de acondicionamiento físico.
Como expertos en pinturas sociales y bienes genuinos, hemos creído durante años que la falta de vivienda es una emergencia pública de aptitud física y merece ser tratada como tal. En cambio, los formuladores de políticas se han doblegado al prestigio quo, permitiendo que las regulaciones locales, los retrasos burocráticos y los vetos del NIMBY obstaculicen sus esfuerzos para ganar sitios y construir a un precio.
Incluso cuando los ciudadanos se ofrecieron para pagar miles de millones de dólares más en impuestos, los gobiernos locales lucharon por gastarlos. Frente a tanta oposición del vecindario y a largo plazo para construir viviendas asequibles, su lento progreso no fue inesperado, pero al final no fue adecuado para la urgencia del momento.
Ahora, finalmente, se encuentran con el vigor que se merece.
Para ser claros: la asignación de Roomkey no se está moviendo lo suficientemente rápido como para salvar a la mayoría de las personas sin hogar de los peligros del estado físico en las calles y refugios llenos de gente. A corto plazo, es decepcionante. Pero si pensamos a largo plazo, podemos ver cómo esta velocidad de progreso puede generar ganancias monumentales.
Desafortunadamente, California no ve a lo grande, y otros estados máximos no piensan en alojar a otras personas sin hogar de la misma manera. En sus sueños más salvajes, Project Roomkey está destinado a espaciar a menos del 30% de la población sin hogar.
¿Por qué prevenir allí? ¿Y por qué reflexionar y capitalizar sobre su buena fortuna en las ciudades del país?
Por primera vez en la historia, esas ciudades pueden obtener asistencia de emergencia del gobierno federal por el 75% de los costos. Eso es lo que los legisladores federales prometieron a California. Esta es la reacción de emergencia que hemos estado esperando.
Con las consecuencias económicas de la pandemia y la inminente ola de inquilinos que probablemente perderán sus casas a medida que expiren las moratorias de desalojo, hay mucho en juego. Para cuando termine esta pandemia, los expertos esperan que veamos una acumulación muy extensa de personas sin hogar, lo que hará que este esfuerzo sea más obligatorio que nunca. Nuestros estudios muestran que la fuente emergente de desigualdad de ingresos conduce a picos en la falta de vivienda, y las pandemias pasadas han tendido a aumentar la desigualdad.
En otras palabras, cuando termina una emergencia, empeorará aún más.
A veces, las emergencias revelan qué hacer todo el tiempo. Cuando la Gran Depresión expulsó a millones de estadounidenses de sus hogares, el presidente Franklin D. Roosevelt y sus aliados en el Congreso revivieron el mercado inmobiliario y luego instituyeron reformas: Fannie Mae, los bancos federales de préstamos y la Administración Federal de Vivienda. – Hacer que la propiedad de vivienda sea permanentemente más accesible.
Como resultado, la propiedad de viviendas en Estados Unidos alcanzó alturas sin precedentes y permaneció allí. Por supuesto, sabemos que esta expansión estuvo lejos de ser justa. A los afroamericanos se les han negado los beneficios a los estadounidenses blancos en virtud de los programas New Deal, lo que significa que las tasas de propiedad de vivienda entre los estadounidenses negros son, con diferencia, las de sus homólogos blancos. Este hecho, así como los efectos más amplios del racismo estructural, ha afectado la falta de vivienda: mientras que los afroamericanos representan el 13% de los Estados Unidos. representan más del 40% de todas las personas sin hogar.
Nunca ha habido un mejor momento para hacer una inversión permanente y equitativa en viviendas para personas sin hogar. Los hoteles en los Estados Unidos están en peligro. Algunos han cerrado permanentemente; máximo no será absolutamente por mucho tiempo. ¿Se venderán a inversores de Wall Street para obtener ganancias o se utilizarán para ayudar a las comunidades locales?
Las tasas de endeudamiento son bajas y los costos de espacio disminuyeron. Esta es una oportunidad que merece ser aprovechada como componente de una estrategia más amplia para, a pesar de todo, expandir una solución efectiva y permanente a la asequibilidad de la vivienda de este país y los problemas de la falta de vivienda. Instamos a los responsables políticos y al electorado a que se informen de esta pandemia: podemos disminuir la falta de vivienda crónica. Ya hemos comenzado, pero si somos complacientes, podemos retroceder sin problemas.
Nunca dejamos que tantos estadounidenses sufran una crisis de aptitud física pública sin tener sus propias casas para protegerlos. No sabemos cuánto tiempo llevará llenar nuestras calles con el comercio y la comunidad, pero ubicaremos a los seres humanos que hemos abandonado en la pandemia si no aprovechamos esta oportunidad para ayudarlos mientras podamos.
Thomas Hugh Byrne es profesor asistente de pintura social en la Universidad de Boston. Benjamin F. Henwood es profesor asociado de pintura social en la Universidad del Sur de California. Anthony W. Orlando es profesor asistente de finanzas, bienes genuinos y en la Universidad Politécnica del Estado de California, Pomona.
Mira el hilo.
The Hill 1625 K Street, NW Suite 900 Washington DC 20006 202-628-8500 tel 202-628-8503 fax
El contenido de esto es © 2020 Capitol Hill Publishing Corp., una subsidiaria de News Communications, Inc.