Desde que la pandemia de coronavirus comenzó a extenderse y mostrar su devastación social, económica y de salud en otras partes del mundo, muchas cosas han cambiado, agregando la configuración del mercado y la posición de otros jugadores en el mundo de los negocios.
En 2020, vimos que el SARS-CoV-2 dejó a varias corporaciones en resucitación o bancarrota, pero también que maximizó los efectos de unas pocas.
Si hay algo seguro, en medio de este panorama decepcionado, es que, como en todas las crisis, habrá perdedores y ganadores. COVID-19 probablemente heredará una situación con marcadas diferencias entre organizaciones, en la que unas pocas (grandes y fuertes) tendrán una mayor influencia en el mercado, gracias a su actividad económica privilegiada y su poder monetario, que les permitirá desarrollarse . y ganar pequeños competidores. Al menos, eso es lo que sugiere la historia reciente.
Según un examen realizado por el mag británico The Economist, en las últimas 3 recesiones, los costos porcentuales de las corporaciones estadounidenses en el cuartil más sensible de los diez sectores económicos han aumentado, en promedio, hasta un 6%, y los del cuartil . disminuyó a través del 44%.
En la crisis existente, el comportamiento accionario de algunas compañías, consideradas como «superestrellas», ha demostrado su fortaleza y el prometedor largo plazo que les espera. Las más afortunadas son las compañías virtuales gigantes, que tienen menos costos constantes, y las de otros sectores cuya naturaleza las ha hecho indispensables hoy en día.
El auge que experimentó el comercio electrónico en este período, debido a restricciones de movilidad, tiene mayores compras virtuales y negocios minoristas, agregando Amazon, que no solo ha demostrado su fuerza en este segmento. Arreglo aún en otros como: entretenimiento, con Amazon Prime; logística, con Amazon Logistics; y pagos electrónicos, con Amazon Pay. Hoy, el corporativo de Jeff Bezos, el hombre más rico del mundo, se consolida como el ganador de esta batalla.
Otras organizaciones de generación primaria, como Apple, Microsoft (propietario de Skype), Google y Facebook (propietario de Instagram y WhatsApp), así como las principales compañías de entretenimiento de transmisión, como Netflix y Disney, y las compañías transaccionales, como PayPal, También han reafirmado su robustez y saldrán victoriosos de esta recesión.
Esto confirma la buena fortuna de sus modelos de negocio y el terreno que la industria virtual está ganando cada día, ya que recientemente siete de las diez corporaciones más valiosas en el mundo son tecnología; en 2010, solo dos del sector se incluyeron en este ranking. En los EE. UU., Los cinco valores máximos razonables (Alphabet (Google), Apple, Amazon, Facebook y Microsoft) representan el 13% de las ganancias de las corporaciones en el SP 500, y se espera que se acumule en aproximadamente un 20% en cinco años , según The Economist.
Si hay una cosa que caracteriza a las compañías gigantes, es su administración inteligente, su potencia y, sobre todo, su fuerte valor de vanguardia. Esto contribuye notablemente al bienestar de los consumidores y al progreso de los países en los que operan. En esos casos, por ejemplo, no podríamos creer una vida general sin Google, o una situación de pintura en medio de una pandemia sin Skype o Zoom.
Sin embargo, la escala y la expansión inmediata de esas empresas, en gran parte en el sector de generación, también plantean la pregunta de si la crisis que estamos experimentando puede generar una concentración de fuerza que tendría efectos negativos en los meses y años venideros.
Durante las últimas dos décadas, la tendencia hacia la fuerza corporativa ha aumentado. Según Colin Purdie, director de inversiones de Aviva Investors, el número de corporaciones que cotizan en bolsa en los Estados Unidos se ha reducido a la mitad desde 1997, mientras que las corporaciones más grandes aún registran ganancias en desarrollo entre las que quedan.
Un informe de la empresa consultora McKinsey, publicado en 2018, descubrió que las 6,000 corporaciones públicas y personales más grandes del mundo en combinación representan el 65% de los ingresos fiscales corporativos globales, y el 1% de esta organización representa el 36% de sus declaraciones.
Esto refleja el mérito que algunas organizaciones tienen no solo sobre las más pequeñas, sino también sobre otras con las que se les asigna un tamaño similar.
Ahora, a medida que crecen y se desarrollan, la fuerza que obtienen les hace carecer de suficiente festival (es lo mismo que ver a esas corporaciones ganar más pequeñas), de modo que las condiciones que no son tan favorables para la sociedad pueden mantenerse si no hay una supervisión lo suficientemente buena de sus acciones.
Por un lado, hay riesgos que valen la pena. Si el mismo mercado, a través de la ley de fuente y demanda, es culpable de regularlos, la consolidación de las industrias en torno a unas pocas corporaciones puede hacer que crezcan a un ritmo más alto y terminen afectando a los consumidores y la economía.
De hecho, un informe publicado el año pasado a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) descubrió que desde principios de la década de 2000 hasta 2015, el margen promedio entre lo que una empresa cobra por sus productos y lo que los precios para producirlos es mayor, aunque aproximadamente 8% de economías complejas y menos del 2% en economías emergentes.
Este valor que se acumula se correlaciona con la creciente concentración del mercado, ya que las corporaciones más grandes son culpables del máximo de las construcciones.
El examen del FMI también descubrió que la concentración de la fuerza de mercado representaba al menos el 10% de la disminución en la proporción de la fuente nacional de ingresos pagados al personal en economías complejas desde 2000. Esto ha contribuido a una mayor desigualdad. entre las personas, ya que la acumulación en la fuente de ingresos tiende a obtener ventajas, básicamente, las que obtienen más dinero.
Por otro lado, existe un riesgo político. La falta de diversidad debido a la concentración de unas pocas organizaciones en industrias seguras puede conducir a una situación de mayor control de las políticas públicas. Por ejemplo, esos pequeños equipos posiblemente tendrían más influencia en los arreglos salariales o fiscales.
Reducir los peligros de una concentración imaginable de poder corporativo, en exceso, es tarea de varios jugadores. Primero, los gobiernos tendrán que continuar haciendo ciertos festivales saludables y monitorear adecuadamente los costos de los bienes y servicios.
En segundo lugar, es vital ayudar a las pequeñas y medianas empresas con recursos para que puedan enfrentar esta crisis y no tengan que cerrar o vender sus negocios a otras compañías gigantes. Esto ayudaría a evitar que el mercado se concentre en algunos postores.
Es malo que haya corporaciones «superestrellas», porque la competitividad del mercado es una señal de la buena forma de la economía. Además, es innegable que esas corporaciones son de una importancia maravillosa para la progresión e innovación de las naciones. El desafío es que cuando usan su dominio para obtener ventajas para consumidores y trabajadores, la fórmula se debilita.