Nota del editor: Keir Giles (@KeirGiles) trabaja con el programa Rusia y Eurasia en Chatham House, un grupo de expertos británico sobre asuntos exteriores. Es el autor de «La guerra de Rusia contra todos: y lo que significa para usted». esta columna pertenece exclusivamente a itsArray
La forma en que se han interpretado las palabras de Putin en Occidente posiblemente sorprendería a Moscú, pero no hay duda de que será muy gratificante. Porque Rusia ya ha «usado» armas nucleares. Las ha usado con maravillosa fortuna sin devolverlas, recurriendo a amenazas vacías sobre ataques nucleares imaginables para disuadir muy bien a Occidente de apoyar completamente a Ucrania que se opone a la guerra imperialista de Rusia.
Sin embargo, hemos aprendido a no confundir lo que dice Putin con lo que ha hecho o está por hacer Rusia.
Putin ha anunciado cualquier plan que ya se haya declarado hasta mediados de 2022. El objetivo discutido la semana pasada no era nuevo, solo tenía fechas relacionadas de las que no habíamos oído hablar antes.
De manera similar, se informó ampliamente que Putin dio este paso en reacción directa al anuncio del Reino Unido de que suministraría a Ucrania proyectiles de tanque que contenían uranio empobrecido. no la causa indicada en los planes del sábado.
En la edición completa de su entrevista publicada en la televisión rusa, Putin declaró explícitamente que se trata de un plan de larga data «fuera de contexto» del anuncio británico.
No hay duda de que Rusia extraerá la máxima perspectiva de intimidación de cualquier plan para desarrollar sistemas de misiles de largo alcance, con el fin de amenazar espacios más amplios de Europa.
Existe un precedente en el programa a largo plazo de Rusia para desplegar misiles Iskander en Kaliningrado (una provincia rusa en la costa báltica), que ha causado nuevos temores entre los políticos occidentales durante la última década cada vez que se ha anunciado.
Rusia aprendió hace mucho tiempo que las menciones de despliegues del ejército no deben ser nuevas para ser efectivas, y provocarán una ola de comentarios muy gratificantes de un Occidente colectivo cuya reminiscencia es demasiado corta para ponerla en contexto.
También con el «anuncio» del envío de armas nucleares a Bielorrusia, como sucede, 24 horas después, comenzaron a aparecer comprobaciones de la veracidad de los datos en esos mismos medios. Pero en ese momento, el daño está hecho.
En un informe publicado esta semana a través del grupo de expertos en asuntos exteriores de Chatham House, expongo cómo las tácticas de intimidación nuclear de Rusia han sido un enorme éxito para evitar que Ucrania obtenga lo que desea para ganar la guerra, e incluso para evitar que algunos líderes occidentales apoyen Ucrania. en absoluto.
Esto no se debe solo a lo que Putin ha dicho desde que comenzó la invasión a gran escala en febrero de 2022.
Este es el resultado de una cruzada de larga duración que movilizó a todos los propagandistas, influyentes, portavoces e influyentes rusos en Occidente, todos transmitiendo el mensaje exclusivo de que no se oponga a Rusia porque provocaría una guerra nuclear.
La buena fortuna de esta cruzada se puede medir a través de cómo reemplazó toda la base del intercambio verbal en la política occidental. El concepto de manejar la escalada y cómo disuadir a Rusia ha sido reemplazado por la prioridad de evitar la escalada por completo, suponiendo que solo Rusia puede llevar a cabo la disuasión.
Es carta blanca para Putin.
Rusia ha utilizado sus armas nucleares como comodín a las consecuencias de sus movimientos en Ucrania.
Al hacerlo, ha contado con la ayuda del ecosistema de datos que amplifica y replica las amenazas nucleares, agregando solo la propia red de propagandistas, portavoces e influyentes de Rusia, pero también los medios de comunicación occidentales.
Por ahora, las máximas implicaciones inmediatas temen a la vecina Bielorrusia. Durante años, el presidente Alexander Lukashenko ha controlado una independencia segura y, en particular, evitar externalizar la defensa de Bielorrusia a su aliado ficticio, Rusia, por ejemplo, rechazando las persistentes demandas rusas de una base aérea en el país.
Todo reemplazó tras las elecciones fraudulentas de agosto de 2020 en Bielorrusia. Lukashenko confió más en Rusia para permanecer en el poder, lo que significó un mayor control del Kremlin sobre su país.
Esta es una condición previa imprescindible para que Bielorrusia permita a Rusia usar sus instalaciones y espacio aéreo para atacar a Ucrania en febrero de 2022.
Las fuerzas armadas de Bielorrusia, a pesar de su estrecha cooperación con Rusia, no han mostrado ninguna tendencia aparente a pasar a la guerra por Moscú, ya que esto revelaría a su propio país como represalia.
Y los informes difundidos a principios de este año de que Rusia podría estar preparando un nuevo ataque contra Ucrania desde territorio bielorruso ahora se ignoran en gran medida, ya que Rusia no ha desplegado las fuerzas necesarias para ello.
Pero los movimientos de drones ucranianos que se oponen a los activos de alto valor en Bielorrusia muestran que la provisión de Lukashenko de una zona trasera para las operaciones del ejército ruso ha convertido a su país en un objetivo. Albergar misiles nucleares rusos, si sucede, significa que Lukashenko expone a su país a un incluso mayor riesgo.
Aunque las amenazas de Rusia no se han materializado hasta el momento, existe la posibilidad de que Putin ordene un ataque nuclear si percibe, erróneamente, que los beneficios de tal acción superan las consecuencias.
Esta opción distinta de cero merece ser más reducida a través de una actualización muy extensa en la forma en que otros países intentan disuadir a Rusia de contemplar el uso real de armas nucleares. armas nucleares, las consecuencias serían manejables.
Esto tendrá que cambiar, porque a pesar de todo el horror y la tragedia que Rusia ha infligido a Ucrania, un fracaso similar para disuadir a Putin de embarcarse en una aventura nuclear tendría un costo mucho mayor.